Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 2.33 ГГц | 3.2 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Improved IPC over previous generation | High IPC |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, x86-64, Intel 64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | None | Turbo Boost 2.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 14 нм |
| Название техпроцесса | 45nm Hi-K | 14nm |
| Кодовое имя архитектуры | Yorkfield | — |
| Процессорная линейка | Core 2 Quad Q8000 Series | Intel Xeon |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Server |
| Кэш | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 25 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 135 Вт |
| Максимальная температура | 71 °C | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Standard 95W air cooling | Liquid Cooling |
| Память | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2/DDR3 | DDR4 |
| Скорости памяти | DDR2-800, DDR3-1333 МГц | 2400 MHz МГц |
| Количество каналов | 2 | 4 |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 1500 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | LGA775 | LGA 2011 v3 |
| Совместимые чипсеты | Intel P45, P43, G45, G43 | NVIDIA nForce 700 series | Custom |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | Linux, Windows Server |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 3.0 |
| Безопасность | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit | Enhanced security features |
| Secure Boot | Нет | Есть |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 10.08.2008 | 01.07.2016 |
| Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | — |
| Код продукта | AT80580PJ0804MN | CD8066002019313 |
| Страна производства | Malaysia | Vietnam |
| Geekbench | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
7277 points
|
11297 points
+55,24%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8034 points
|
28253 points
+251,67%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2366 points
|
3745 points
+58,28%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7848 points
|
28428 points
+262,23%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2728 points
|
4553 points
+66,90%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1890 points
|
7345 points
+288,62%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
564 points
|
975 points
+72,87%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
728 points
|
6978 points
+858,52%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
292 points
|
1210 points
+314,38%
|
| Cinebench | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
426 cb
|
1524 cb
+257,75%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
853 pts
|
3494 pts
+309,61%
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
1986 pts
|
8488 pts
+327,39%
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
509 pts
|
826 pts
+62,28%
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
4.70 cb
|
16.35 cb
+247,87%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
2372 cb
|
5309 cb
+123,82%
|
| 3DMark | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| 3DMark Max Cores |
+0%
831 points
|
4684 points
+463,66%
|
| PassMark | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1792 points
|
13779 points
+668,92%
|
| PassMark Single |
+0%
994 points
|
2172 points
+118,51%
|
| CPU-Z | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
785.0 points
|
4187.0 points
+433,38%
|
| 7-Zip | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
17030 mips
|
58015 mips
+240,66%
|
| PCMark | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| PCMark10 |
+0%
3005 marks
|
5398 marks
+79,63%
|
| PCMark10 Express |
+0%
3458 marks
|
4464 marks
+29,09%
|
| PCMark10 Extended |
+0%
3787 marks
|
6668 marks
+76,08%
|
| SuperPi | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
12.23 s
|
10.18 s
+20,14%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
653.42 s
|
503.60 s
+29,75%
|
| wPrime | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
301.01 s
|
100.25 s
+200,26%
|
| wPrime - 32m |
+0%
8.96 s
|
3.67 s
+144,14%
|
| y-cruncher | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
581.94 s
|
56.44 s
+931,08%
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
6.50 s
|
0.84 s
+673,81%
|
| GPUPI | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
56.754 s
|
11.470 s
+394,80%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
825.951 s
|
240.300 s
+243,72%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
46.692 s
|
10.830 s
+331,14%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
1064.218 s
|
192.970 s
+451,49%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
9.822 fps
|
50.930 fps
+418,53%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
2.33 fps
|
12.03 fps
+416,31%
|
| PiFast | Core 2 Quad Q8200 | Xeon E5-2667 v4 |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
22.95 s
|
18.37 s
+24,93%
|
Представь доступный четырёхъядерник от Intel образца 2008 года — это Core 2 Quad Q8200. Он появился в августе как младший брат в линейке Quad, предлагая обычным пользователям и бюджетным геймерам мультипоточность без запредельной цены флагманов тех лет. Интересно, что его Yorkfield-ядро использовало старую шину FSB и специфичную связь между кристаллами (MCM — два двухъядерных чипа на одной подложке), что иногда вызывало латентность, хоть и не критичную для тогдашних задач. Сегодня разрыв между ним и любым современным бюджетным CPU колоссален — технологии шагнули невероятно далеко в эффективности и скорости. Для актуальных игр он давно слабоват, да и тяжёлые рабочие приложения его быстро "задавят". Простые офисные задачи или серфинг интернета он ещё потянет, но сборки энтузиастов на нём сейчас — это скорее эксперимент из любопытства или ностальгии. По меркам современных CPU он довольно прожорлив и греется ощутимо, хотя штатный кулер справлялся в рамках своего времени; сейчас же для стабильной работы в сборке нужен простой, но качественный башенный кулер. Его ценность сегодня — скорее в ретро-гейминге, где он позволяет комфортно запускать хиты конца нулевых, или как основа неприхотливого ПК для базовых нужд, где его четырёхъядерность выглядит выигрышнее на фоне древних одно- или двухъядерников эпохи. Мощнее старых Core 2 Duo он ощутимо, особенно в параллельных задачах, но до современных решений ему как до Луны пешком.
Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.
Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8200 и Xeon E5-2667 v4, можно отметить, что Core 2 Quad Q8200 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Quad Q8200 уступает Xeon E5-2667 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2667 v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GRX 650 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2GB / Intel Arc A370M, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 970, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!