Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | 12 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 24 |
| Базовая частота P-ядер | 2.33 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Improved IPC over previous generation | High IPC for multithreaded tasks |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, x86-64, Intel 64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | None | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 12 нм |
| Название техпроцесса | 45nm Hi-K | 12nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | Yorkfield | — |
| Процессорная линейка | Core 2 Quad Q8000 Series | Threadripper |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop |
| Кэш | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 12 x 64 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 1512 МБ |
| Кэш L3 | — | 32 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 180 Вт |
| Максимальная температура | 71 °C | 68 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Standard 95W air cooling | Liquid cooling recommended |
| Память | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2/DDR3 | DDR4 |
| Скорости памяти | DDR2-800, DDR3-1333 МГц | Up to 2933 MHz МГц |
| Количество каналов | 2 | 4 |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 2 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | Есть |
| Тип сокета | LGA775 | sTR4 |
| Совместимые чипсеты | Intel P45, P43, G45, G43 | NVIDIA nForce 700 series | AMD X399 |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | Windows, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 3.0 |
| Безопасность | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit | Advanced security features |
| Secure Boot | Нет | Есть |
| AMD Secure Processor | Нет | Есть |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Core 2 Quad Q8200 | Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Дата выхода | 10.08.2008 | 01.10.2018 |
| Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | Standard cooler |
| Код продукта | AT80580PJ0804MN | YD292XA8UGAAF |
| Страна производства | Malaysia | |
| Geekbench | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
7277 points
|
32766 points
+350,27%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8034 points
|
50320 points
+526,34%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2366 points
|
4658 points
+96,87%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7848 points
|
41416 points
+427,73%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2728 points
|
4967 points
+82,07%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1890 points
|
11150 points
+489,95%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
564 points
|
1093 points
+93,79%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
728 points
|
8409 points
+1055,08%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
292 points
|
1306 points
+347,26%
|
| 3DMark | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
288 points
|
566 points
+96,53%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
365 points
|
1118 points
+206,30%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
702 points
|
2188 points
+211,68%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
713 points
|
3969 points
+456,66%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
714 points
|
6048 points
+747,06%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
831 points
|
6894 points
+729,60%
|
| PassMark | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1792 points
|
25235 points
+1308,20%
|
| PassMark Single |
+0%
994 points
|
2492 points
+150,70%
|
| CPU-Z | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen Threadripper 2920X |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
785.0 points
|
7296.0 points
+829,43%
|
Представь доступный четырёхъядерник от Intel образца 2008 года — это Core 2 Quad Q8200. Он появился в августе как младший брат в линейке Quad, предлагая обычным пользователям и бюджетным геймерам мультипоточность без запредельной цены флагманов тех лет. Интересно, что его Yorkfield-ядро использовало старую шину FSB и специфичную связь между кристаллами (MCM — два двухъядерных чипа на одной подложке), что иногда вызывало латентность, хоть и не критичную для тогдашних задач. Сегодня разрыв между ним и любым современным бюджетным CPU колоссален — технологии шагнули невероятно далеко в эффективности и скорости. Для актуальных игр он давно слабоват, да и тяжёлые рабочие приложения его быстро "задавят". Простые офисные задачи или серфинг интернета он ещё потянет, но сборки энтузиастов на нём сейчас — это скорее эксперимент из любопытства или ностальгии. По меркам современных CPU он довольно прожорлив и греется ощутимо, хотя штатный кулер справлялся в рамках своего времени; сейчас же для стабильной работы в сборке нужен простой, но качественный башенный кулер. Его ценность сегодня — скорее в ретро-гейминге, где он позволяет комфортно запускать хиты конца нулевых, или как основа неприхотливого ПК для базовых нужд, где его четырёхъядерность выглядит выигрышнее на фоне древних одно- или двухъядерников эпохи. Мощнее старых Core 2 Duo он ощутимо, особенно в параллельных задачах, но до современных решений ему как до Луны пешком.
Этот Threadripper 2920X вышел осенью 2018-го как крепкий середнячок во втором поколении AMD для энтузиастов, предлагая двенадцать ядер по цене, которая тогда казалась привлекательной для монтажёров и стримеров. Он базировался на чуть улучшенной архитектуре Zen+, но его конструкция с четырьмя отдельными кристаллами под крышкой иногда играла злую шутку, создавая проблемы с равномерным охлаждением и чуть завышенными задержками памяти у нетерпеливых оверклокеров. Сегодня его место уверенно заняли куда более эффективные шести- и восьмиядерники из новых линеек, работающие заметно быстрее в повседневных задачах при куда меньшем аппетите к энергии. Для игр он всё ещё вполне сносен, особенно если паровать с топовой видеокартой и не гнаться за сверхвысоким FPS в 1080p, а его многопоточная мощь позволяет ему неплохо справляться с рендерингом или кодированием видео даже сейчас, хотя и заметно медленнее современных конкурентов. Готовься к серьёзному кулеру или СЖО – под нагрузкой он разогревается и ест немало, требуя качественного блока питания и продуманного корпусного охлаждения. Его главное преимущество сегодня – это доступность на вторичном рынке: для бюджетной, но всё ещё многопоточной рабочей станции он может быть интересным вариантом, если ты готов мириться с его тепловыделением и понимаешь, что в однопоточных задачах он уже не борец. Тогда он казался прорывом по соотношению цена/производительность для многопотока, но сейчас это скорее рабочая лошадка для специфичных нужд, требующая уважения к своему нраву.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8200 и Threadripper 2920X, можно отметить, что Core 2 Quad Q8200 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Quad Q8200 уступает Threadripper 2920X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper 2920X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GRX 650 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2GB / Intel Arc A370M, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 970, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!