Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | 1 |
| Количество производительных ядер | 4 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 2.33 ГГц | 3.8 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Improved IPC over previous generation | Zen 3 architecture with 19% improved IPC over Zen 2 |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, x86-64, Intel 64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, AMD64, AMD-V, SHA |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | None | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 7 нм |
| Название техпроцесса | 45nm Hi-K | TSMC 7nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | Yorkfield | Cezanne |
| Процессорная линейка | Core 2 Quad Q8000 Series | Ryzen 7 |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop |
| Кэш | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 71 °C | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Standard 95W air cooling | Wraith Stealth or better air cooler |
| Память | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2/DDR3 | DDR4 |
| Скорости памяти | DDR2-800, DDR3-1333 МГц | DDR4-3200 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 125 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | Есть |
| Модель iGPU | — | Radeon Vega 8 |
| Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | Есть |
| Тип сокета | LGA775 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | Intel P45, P43, G45, G43 | NVIDIA nForce 700 series | X570, B550, A520, X470, B450 |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
| Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | Windows 10, Windows 11, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 3.0 |
| Безопасность | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit | AMD-V, Secure Memory Encryption, AMD GuardMI |
| Secure Boot | Нет | Есть |
| AMD Secure Processor | Нет | Есть |
| SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Core 2 Quad Q8200 | Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 10.08.2008 | 13.04.2021 |
| Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | Wraith Stealth |
| Код продукта | AT80580PJ0804MN | 100-000000263 |
| Страна производства | Malaysia | Global |
| Geekbench | Core 2 Quad Q8200 | AMD Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
7277 points
|
29328 points
+303,02%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8034 points
|
58997 points
+634,34%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2366 points
|
8154 points
+244,63%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7848 points
|
48942 points
+523,62%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2728 points
|
8379 points
+207,15%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1890 points
|
12399 points
+556,03%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
564 points
|
1946 points
+245,04%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
728 points
|
12799 points
+1658,10%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
292 points
|
2296 points
+686,30%
|
| Cinebench | Core 2 Quad Q8200 | AMD Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
426 cb
|
3082 cb
+623,47%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
853 pts
|
7286 pts
+754,16%
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
1986 pts
|
18731 pts
+843,15%
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
509 pts
|
1781 pts
+249,90%
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
4.70 cb
|
35.91 cb
+664,04%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
2372 cb
|
8142 cb
+243,25%
|
| 3DMark | Core 2 Quad Q8200 | AMD Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| 3DMark - Time Spy Extreme (CPU) |
+0%
787 marks
|
8648 marks
+998,86%
|
| 3DMark11 Physics |
+0%
5168 points
|
28802 points
+457,31%
|
| 3DMark 1 Core |
+0%
288 points
|
1044 points
+262,50%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
365 points
|
1874 points
+413,42%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
702 points
|
3684 points
+424,79%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
713 points
|
6608 points
+826,79%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
714 points
|
8058 points
+1028,57%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
831 points
|
8056 points
+869,43%
|
| PassMark | Core 2 Quad Q8200 | AMD Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1792 points
|
24435 points
+1263,56%
|
| PassMark Single |
+0%
994 points
|
3284 points
+230,38%
|
| CPU-Z | Core 2 Quad Q8200 | AMD Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
785.0 points
|
4231.0 points
+438,98%
|
| 7-Zip | Core 2 Quad Q8200 | AMD Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
17030 mips
|
125285 mips
+635,67%
|
| PCMark | Core 2 Quad Q8200 | AMD Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+0%
16294 marks
|
38695 marks
+137,48%
|
| PCMark10 |
+0%
3005 marks
|
7702 marks
+156,31%
|
| PCMark10 Express |
+0%
3458 marks
|
7030 marks
+103,30%
|
| PCMark10 Extended |
+0%
3787 marks
|
9688 marks
+155,82%
|
| PCMark 7 |
+0%
4134 marks
|
11251 marks
+172,16%
|
| SuperPi | Core 2 Quad Q8200 | AMD Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
12.23 s
|
6.31 s
+93,82%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
653.42 s
|
318.35 s
+105,25%
|
| wPrime | Core 2 Quad Q8200 | AMD Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
301.01 s
|
53.27 s
+465,06%
|
| wPrime - 32m |
+0%
8.96 s
|
2.10 s
+326,67%
|
| y-cruncher | Core 2 Quad Q8200 | AMD Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
581.94 s
|
27.41 s
+2023,09%
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
6.50 s
|
0.44 s
+1377,27%
|
| y-cruncher - Pi-BBP-100b |
+0%
10667.45 s
|
268.13 s
+3878,46%
|
| y-cruncher - Pi-BBP-10b |
+0%
676.58 s
|
19.40 s
+3387,53%
|
| y-cruncher - Pi-BBP-1b |
+0%
61.07 s
|
1.78 s
+3330,90%
|
| GPUPI | Core 2 Quad Q8200 | AMD Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
56.754 s
|
2.824 s
+1909,70%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
825.951 s
|
45.150 s
+1729,35%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
46.692 s
|
2.836 s
+1546,40%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
1064.218 s
|
50.232 s
+2018,61%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Quad Q8200 | AMD Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
9.822 fps
|
102.483 fps
+943,40%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
2.33 fps
|
24.27 fps
+941,63%
|
| PiFast | Core 2 Quad Q8200 | AMD Ryzen 7 5700G |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
22.95 s
|
14.14 s
+62,31%
|
Представь доступный четырёхъядерник от Intel образца 2008 года — это Core 2 Quad Q8200. Он появился в августе как младший брат в линейке Quad, предлагая обычным пользователям и бюджетным геймерам мультипоточность без запредельной цены флагманов тех лет. Интересно, что его Yorkfield-ядро использовало старую шину FSB и специфичную связь между кристаллами (MCM — два двухъядерных чипа на одной подложке), что иногда вызывало латентность, хоть и не критичную для тогдашних задач. Сегодня разрыв между ним и любым современным бюджетным CPU колоссален — технологии шагнули невероятно далеко в эффективности и скорости. Для актуальных игр он давно слабоват, да и тяжёлые рабочие приложения его быстро "задавят". Простые офисные задачи или серфинг интернета он ещё потянет, но сборки энтузиастов на нём сейчас — это скорее эксперимент из любопытства или ностальгии. По меркам современных CPU он довольно прожорлив и греется ощутимо, хотя штатный кулер справлялся в рамках своего времени; сейчас же для стабильной работы в сборке нужен простой, но качественный башенный кулер. Его ценность сегодня — скорее в ретро-гейминге, где он позволяет комфортно запускать хиты конца нулевых, или как основа неприхотливого ПК для базовых нужд, где его четырёхъядерность выглядит выигрышнее на фоне древних одно- или двухъядерников эпохи. Мощнее старых Core 2 Duo он ощутимо, особенно в параллельных задачах, но до современных решений ему как до Луны пешком.
Выпущенный в разгар дефицита видеокарт весной 2021 года, Ryzen 7 5700G стал настоящим спасителем для бюджетных геймеров. Тогда он возглавлял линейку Ryzen 5000G как топовая APU, заточенная под тех, кто мечтал играть без дорогой дискретной карты. Его встроенная графика Vega 8 оказалась неожиданно бодрой, легко справляясь с хитами прошлых лет и нетребовательными современными проектами в 720p и даже 1080p на низких настройках, что сделало его любимцем ретро-энтузиастов и создателей мини-ПК.
Сегодня картина изменилась: рядом с новыми APU на архитектуре RDNA 2/3 его графика выглядит скромнее, заметно уступая даже бюджетным современным видеокартам в свежих играх. Однако для офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и базового монтажа фотографий он по-прежнему вполне актуален и надежен. С точки зрения производительности в рабочих задачах и многопоточной нагрузке его 8 ядер Zen 3 примерно соответствуют уровню Ryzen 5 5600, что для многих приложений остается достаточным, хотя и не выдающимся по нынешним меркам.
Энергопотребление у него умеренное – при обычной работе он ведет себя тихо и холодно даже со стандартным кулером в коробке. Лишь под долгой тяжелой многопоточной нагрузкой или при попытке сильно разогнать встроенное видео он может потребовать усиленного охлаждения. Сегодня это удачный вариант для непритязательных сборок начального уровня или компактных систем, где важна автономность графики и экономия места. Но если ты рассчитываешь на комфортную игру в последние ААА-релизы или серьезную производительность в многозадачности – стоит присмотреться к более свежим решениям, где графика ощутимо мощнее. Для простых задач и офисного ПК он еще послужит верой и правдой без лишних трат.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8200 и Ryzen 7 5700G, можно отметить, что Core 2 Quad Q8200 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Quad Q8200 уступает Ryzen 7 5700G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 5700G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GRX 650 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2GB / Intel Arc A370M, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 970, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!