Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q8200 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | 1 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2.33 ГГц | 1.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Improved IPC over previous generation | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, x86-64, Intel 64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | None | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q8200 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | 45nm Hi-K | 65nm SOI with Immersion Lithography |
Кодовое имя архитектуры | Yorkfield | Agena |
Процессорная линейка | Core 2 Quad Q8000 Series | Phenom X4 |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop |
Кэш | Core 2 Quad Q8200 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q8200 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 71 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Standard 95W air cooling | Standard 65W AMD cooler |
Память | Core 2 Quad Q8200 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2/DDR3 | DDR2 |
Скорости памяти | DDR2-800, DDR3-1333 МГц | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q8200 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q8200 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA775 | AM2+ |
Совместимые чипсеты | Intel P45, P43, G45, G43 | NVIDIA nForce 700 series | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q8200 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
Безопасность | Core 2 Quad Q8200 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Core 2 Quad Q8200 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Дата выхода | 10.08.2008 | 27.03.2008 |
Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | AMD boxed cooler (Aluminum) |
Код продукта | AT80580PJ0804MN | HD9150OCK4DGI |
Страна производства | Malaysia | Germany |
Geekbench | Core 2 Quad Q8200 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+116,71%
7277 points
|
3358 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+66,89%
8034 points
|
4814 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+74,48%
2366 points
|
1356 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+56,90%
7848 points
|
5002 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+62,77%
2728 points
|
1676 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+60,44%
1890 points
|
1178 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+68,86%
564 points
|
334 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+5,20%
728 points
|
692 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+33,94%
292 points
|
218 points
|
Cinebench | Core 2 Quad Q8200 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+69,05%
426 cb
|
252 cb
|
Cinebench - R20 |
+63,72%
853 pts
|
521 pts
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+46,68%
1986 pts
|
1354 pts
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+54,71%
509 pts
|
329 pts
|
Cinebench - R11.5 |
+58,78%
4.70 cb
|
2.96 cb
|
Cinebench - 2003 |
+91,60%
2372 cb
|
1238 cb
|
3DMark | Core 2 Quad Q8200 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
3DMark11 Physics |
+109,66%
5168 points
|
2465 points
|
PassMark | Core 2 Quad Q8200 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+26,29%
1792 points
|
1419 points
|
PassMark Single |
+37,48%
994 points
|
723 points
|
7-Zip | Core 2 Quad Q8200 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
7-Zip |
+26,28%
17030 mips
|
13486 mips
|
PCMark | Core 2 Quad Q8200 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+135,29%
16294 marks
|
6925 marks
|
PCMark04 |
+18,31%
10282 marks
|
8691 marks
|
PCMark10 |
+65,20%
3005 marks
|
1819 marks
|
PCMark 7 |
+11,34%
4134 marks
|
3713 marks
|
SuperPi | Core 2 Quad Q8200 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+142,52%
12.23 s
|
29.66 s
|
SuperPi - 32M |
+154,53%
653.42 s
|
1663.17 s
|
wPrime | Core 2 Quad Q8200 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+48,52%
301.01 s
|
447.07 s
|
wPrime - 32m |
+58,15%
8.96 s
|
14.17 s
|
y-cruncher | Core 2 Quad Q8200 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-25m |
+65,23%
6.50 s
|
10.74 s
|
GPUPI | Core 2 Quad Q8200 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+184,36%
56.754 s
|
161.384 s
|
GPUPI for CPU - 1B |
+175,76%
825.951 s
|
2277.645 s
|
HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Quad Q8200 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+268,00%
9.822 fps
|
2.669 fps
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+288,33%
2.33 fps
|
0.60 fps
|
PiFast | Core 2 Quad Q8200 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PiFast |
+94,77%
22.95 s
|
44.70 s
|
Представь доступный четырёхъядерник от Intel образца 2008 года — это Core 2 Quad Q8200. Он появился в августе как младший брат в линейке Quad, предлагая обычным пользователям и бюджетным геймерам мультипоточность без запредельной цены флагманов тех лет. Интересно, что его Yorkfield-ядро использовало старую шину FSB и специфичную связь между кристаллами (MCM — два двухъядерных чипа на одной подложке), что иногда вызывало латентность, хоть и не критичную для тогдашних задач. Сегодня разрыв между ним и любым современным бюджетным CPU колоссален — технологии шагнули невероятно далеко в эффективности и скорости. Для актуальных игр он давно слабоват, да и тяжёлые рабочие приложения его быстро "задавят". Простые офисные задачи или серфинг интернета он ещё потянет, но сборки энтузиастов на нём сейчас — это скорее эксперимент из любопытства или ностальгии. По меркам современных CPU он довольно прожорлив и греется ощутимо, хотя штатный кулер справлялся в рамках своего времени; сейчас же для стабильной работы в сборке нужен простой, но качественный башенный кулер. Его ценность сегодня — скорее в ретро-гейминге, где он позволяет комфортно запускать хиты конца нулевых, или как основа неприхотливого ПК для базовых нужд, где его четырёхъядерность выглядит выигрышнее на фоне древних одно- или двухъядерников эпохи. Мощнее старых Core 2 Duo он ощутимо, особенно в параллельных задачах, но до современных решений ему как до Луны пешком.
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8200 и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Core 2 Quad Q8200 относится к портативного сегменту. Core 2 Quad Q8200 уступает Phenom X4 9150e из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GRX 650 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2GB / Intel Arc A370M, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 970, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!