Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 2.33 ГГц | 3.7 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 5.5 ГГц |
| Количество энергоэффективных ядер | — | 16 |
| Потоков E-ядер | — | 16 |
| Базовая частота E-ядер | — | 3.2 ГГц |
| Турбо-частота E-ядер | — | 4.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Improved IPC over previous generation | Улучшено по сравнению с предыдущим поколением (на ~10%) |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, x86-64, Intel 64 | MMX, SSE, SSE2, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
| Технология автоматического буста | None | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 10 нм |
| Название техпроцесса | 45nm Hi-K | Intel 7 |
| Кодовое имя архитектуры | Yorkfield | — |
| Процессорная линейка | Core 2 Quad Q8000 Series | Core i9-285K |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop |
| Кэш | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 48 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 3 МБ |
| Кэш L3 | — | 36 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 125 Вт |
| Максимальная температура | 71 °C | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Standard 95W air cooling | водяное охлаждение рекомендуется |
| Память | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2/DDR3 | DDR5 / DDR4 |
| Скорости памяти | DDR2-800, DDR3-1333 МГц | DDR5-5600, DDR4-3200 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 128 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel Graphics |
| NPU (нейропроцессор) | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| Поколение NPU | — | NPU 1 (Meteor Lake) |
| Поддерживаемые форматы | — | INT8, FP16 |
| Технология NPU | — | Intel AI Boost |
| Особенности NPU | — | Always-On AI, Low Power AI Processing |
| Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | LGA775 | LGA 1851 |
| Совместимые чипсеты | Intel P45, P43, G45, G43 | NVIDIA nForce 700 series | Z690, Z790, B660 |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | Windows 11, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 5.0 |
| Безопасность | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit | Spectre v2, Meltdown, CET, TME-MK |
| Secure Boot | Нет | Есть |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 10.08.2008 | 01.10.2024 |
| Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | нет в комплекте |
| Код продукта | AT80580PJ0804MN | BX80715285K |
| Страна производства | Malaysia | Малайзия |
| Geekbench | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
7277 points
|
89892 points
+1135,29%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8034 points
|
184074 points
+2191,19%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2366 points
|
12645 points
+434,45%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7848 points
|
141497 points
+1702,97%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2728 points
|
13013 points
+377,02%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1890 points
|
41243 points
+2082,17%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
564 points
|
3111 points
+451,60%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
728 points
|
33509 points
+4502,88%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
292 points
|
4283 points
+1366,78%
|
| Cinebench | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
426 cb
|
9456 cb
+2119,72%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
853 pts
|
23947 pts
+2707,39%
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
1986 pts
|
62377 pts
+3040,84%
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
509 pts
|
3168 pts
+522,40%
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
4.70 cb
|
112.71 cb
+2298,09%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
2372 cb
|
11827 cb
+398,61%
|
| 3DMark | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| 3DMark - Time Spy Extreme (CPU) |
+0%
787 marks
|
15340 marks
+1849,17%
|
| 3DMark11 Physics |
+0%
5168 points
|
32642 points
+531,62%
|
| 3DMark 1 Core |
+0%
288 points
|
1809 points
+528,13%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
365 points
|
2821 points
+672,88%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
702 points
|
5588 points
+696,01%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
713 points
|
10611 points
+1388,22%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
714 points
|
16719 points
+2241,60%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
831 points
|
21307 points
+2464,02%
|
| PassMark | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1792 points
|
67824 points
+3684,82%
|
| PassMark Single |
+0%
994 points
|
5097 points
+412,78%
|
| CPU-Z | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
785.0 points
|
18548.0 points
+2262,80%
|
| 7-Zip | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
17030 mips
|
283310 mips
+1563,59%
|
| PCMark | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| PCMark10 |
+0%
3005 marks
|
10775 marks
+258,57%
|
| PCMark10 Express |
+0%
3458 marks
|
7798 marks
+125,51%
|
| PCMark10 Extended |
+0%
3787 marks
|
14072 marks
+271,59%
|
| PCMark 7 |
+0%
4134 marks
|
13266 marks
+220,90%
|
| SuperPi | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
12.23 s
|
4.57 s
+167,61%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
653.42 s
|
216.44 s
+201,89%
|
| wPrime | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
301.01 s
|
23.15 s
+1200,26%
|
| wPrime - 32m |
+0%
8.96 s
|
1.12 s
+700,00%
|
| y-cruncher | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
581.94 s
|
10.65 s
+5364,23%
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
6.50 s
|
0.15 s
+4233,33%
|
| y-cruncher - Pi-BBP-100b |
+0%
10667.45 s
|
69.26 s
+15302,04%
|
| y-cruncher - Pi-BBP-10b |
+0%
676.58 s
|
6.33 s
+10588,47%
|
| y-cruncher - Pi-BBP-1b |
+0%
61.07 s
|
0.56 s
+10805,36%
|
| GPUPI | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
56.754 s
|
1.562 s
+3533,42%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
825.951 s
|
25.259 s
+3169,93%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
46.692 s
|
1.445 s
+3131,28%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
1064.218 s
|
24.308 s
+4278,06%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
9.822 fps
|
298.000 fps
+2934,01%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
2.33 fps
|
72.54 fps
+3013,30%
|
| PiFast | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 9 285K |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
22.95 s
|
8.71 s
+163,49%
|
Представь доступный четырёхъядерник от Intel образца 2008 года — это Core 2 Quad Q8200. Он появился в августе как младший брат в линейке Quad, предлагая обычным пользователям и бюджетным геймерам мультипоточность без запредельной цены флагманов тех лет. Интересно, что его Yorkfield-ядро использовало старую шину FSB и специфичную связь между кристаллами (MCM — два двухъядерных чипа на одной подложке), что иногда вызывало латентность, хоть и не критичную для тогдашних задач. Сегодня разрыв между ним и любым современным бюджетным CPU колоссален — технологии шагнули невероятно далеко в эффективности и скорости. Для актуальных игр он давно слабоват, да и тяжёлые рабочие приложения его быстро "задавят". Простые офисные задачи или серфинг интернета он ещё потянет, но сборки энтузиастов на нём сейчас — это скорее эксперимент из любопытства или ностальгии. По меркам современных CPU он довольно прожорлив и греется ощутимо, хотя штатный кулер справлялся в рамках своего времени; сейчас же для стабильной работы в сборке нужен простой, но качественный башенный кулер. Его ценность сегодня — скорее в ретро-гейминге, где он позволяет комфортно запускать хиты конца нулевых, или как основа неприхотливого ПК для базовых нужд, где его четырёхъядерность выглядит выигрышнее на фоне древних одно- или двухъядерников эпохи. Мощнее старых Core 2 Duo он ощутимо, особенно в параллельных задачах, но до современных решений ему как до Луны пешком.
Этот камень Intel Core Ultra 9 285K громко заявил о себе осенью 2024 года как абсолютный флагман новой линейки Core Ultra, сменившей привычные Core i9. Он был создан для тех, кто гонится за максимальной мощью – требовательных геймеров, дизайнеров и инженеров, обрабатывающих сложные проекты в реальном времени. Интересно, что его архитектура продолжила ставку Intel на гибридный подход с разными типами ядер, что помогало балансировать производительность и энергоэффективность в повседневных задачах, хотя требовало от системы грамотного управления. По сравнению с главным конкурентом – топовыми Ryzen – он традиционно показывал себя сильнее в играх и некоторых профессиональных приложениях, но итоговый выбор часто зависел от конкретной программы и цены на платформу в целом.
Сегодня Ultra 9 285K остается невероятно актуальным монстром. Любая современная игра, даже самая требовательная, для него не проблема. Он легко справляется с кодированием видео высокого разрешения, 3D-рендерингом и потоковой трансляцией без тормозов. Для сборки энтузиаста, где важен каждый кадр в секунду или минута рендера, он по-прежнему великолепный выбор. Однако стоит помнить о его аппетитах: процессор довольно "жадный до энергии" и требует серьезного охлаждения. Простенький боксовый кулер здесь не справится – нужна мощная башня или даже жидкостное охлаждение, чтобы он чувствовал себя комфортно под нагрузкой и раскрывал весь свой разгонный потенциал. Хотя он и заметно мощнее процессоров прошлого поколения, особенно в многопоточных сценариях, для обычной офисной работы или нетребовательных задач такой уровень производительности явно избыточен. Он создан для тех, кому нужна вся доступная мощность здесь и сейчас.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8200 и Core Ultra 9 285K, можно отметить, что Core 2 Quad Q8200 относится к портативного сегменту. Core 2 Quad Q8200 уступает Core Ultra 9 285K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 9 285K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GRX 650 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2GB / Intel Arc A370M, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 970, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 480 or GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (4GB VRAM) NVIDIA GeForce GTX 1050Ti (Legacy GPU: GeForce GTX 960) / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960 or AMD R9 280x (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!