Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.33 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.3 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 12 |
Потоков E-ядер | — | 12 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.8 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Improved IPC over previous generation | Очень высокая IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, x86-64, Intel 64 | AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | None | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | 45nm Hi-K | Intel 4 |
Кодовое имя архитектуры | Yorkfield | — |
Процессорная линейка | Core 2 Quad Q8000 Series | Core Ultra 7 265F |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop |
Кэш | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 3 МБ |
Кэш L3 | — | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 182 Вт |
Максимальная температура | 71 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Standard 95W air cooling | Воздушное охлаждение |
Память | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2/DDR3 | DDR5 / LPDDR5X |
Скорости памяти | DDR2-800, DDR3-1333 МГц | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 128 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | |
Модель iGPU | — | Intel AI Boost |
Разгон и совместимость | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA775 | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | Intel P45, P43, G45, G43 | NVIDIA nForce 700 series | Intel 700, 800 series |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | Windows 11, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 5.0 |
Безопасность | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | Spectre v2 mitigations, CET, Intel TME |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Дата выхода | 10.08.2008 | 01.01.2025 |
Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | Стандартный кулер |
Код продукта | AT80580PJ0804MN | BX80743900U726F |
Страна производства | Malaysia | Малайзия |
Geekbench | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7848 points
|
82324 points
+948,98%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2728 points
|
8920 points
+226,98%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1890 points
|
21879 points
+1057,62%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
564 points
|
2193 points
+288,83%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
728 points
|
19424 points
+2568,13%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
292 points
|
3001 points
+927,74%
|
3DMark | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
288 points
|
1260 points
+337,50%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
365 points
|
2479 points
+579,18%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
702 points
|
4860 points
+592,31%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
713 points
|
8922 points
+1151,33%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
714 points
|
13697 points
+1818,35%
|
3DMark Max Cores |
+0%
831 points
|
15395 points
+1752,59%
|
PassMark | Core 2 Quad Q8200 | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1792 points
|
48503 points
+2606,64%
|
PassMark Single |
+0%
994 points
|
4692 points
+372,03%
|
Представь доступный четырёхъядерник от Intel образца 2008 года — это Core 2 Quad Q8200. Он появился в августе как младший брат в линейке Quad, предлагая обычным пользователям и бюджетным геймерам мультипоточность без запредельной цены флагманов тех лет. Интересно, что его Yorkfield-ядро использовало старую шину FSB и специфичную связь между кристаллами (MCM — два двухъядерных чипа на одной подложке), что иногда вызывало латентность, хоть и не критичную для тогдашних задач. Сегодня разрыв между ним и любым современным бюджетным CPU колоссален — технологии шагнули невероятно далеко в эффективности и скорости. Для актуальных игр он давно слабоват, да и тяжёлые рабочие приложения его быстро "задавят". Простые офисные задачи или серфинг интернета он ещё потянет, но сборки энтузиастов на нём сейчас — это скорее эксперимент из любопытства или ностальгии. По меркам современных CPU он довольно прожорлив и греется ощутимо, хотя штатный кулер справлялся в рамках своего времени; сейчас же для стабильной работы в сборке нужен простой, но качественный башенный кулер. Его ценность сегодня — скорее в ретро-гейминге, где он позволяет комфортно запускать хиты конца нулевых, или как основа неприхотливого ПК для базовых нужд, где его четырёхъядерность выглядит выигрышнее на фоне древних одно- или двухъядерников эпохи. Мощнее старых Core 2 Duo он ощутимо, особенно в параллельных задачах, но до современных решений ему как до Луны пешком.
Вот этот Core Ultra 7 265F – интересный зверь из начала 2025 года, топовая модель для мощных ноутбуков и компактных ПК тогдашних энтузиастов и профессионалов, жаждущих производительности без лишнего объёма. Понимаешь, он пришёл на смену прошлогодним H-сериям, позиционируясь как шаг вперёд по эффективности при сохранении сокрушительной мощи. Интересно, что ранние партии иногда были в дефиците из-за ажиотажа среди создателей контента – его новые ядра очень ловко справлялись с кодированием в реальном времени. Пойми, если сравнивать его современников, скажем, с флагманами AMD того же периода, он ощутимо быстрее в однопоточных задачах вроде игр, но иногда уступал в чисто вычислительной многопоточной прожорливости определённых рабочих нагрузок.
Сейчас его актуальность держится крепко: погонять свежие ААА-проекты в 1440p – без проблем, монтаж 4К-роликов идёт гладко, а для сборки мини-ИТХ это всё ещё отличный выбор сердца. Хотя для суперсовременных игр с трассировкой лучей на максимуме уже требуется что-то посвежее. Тепловыделение у него было приличное, но не кошмарное – требовался толковый башенный кулер или хорошая жидкостная система в ноутбуке, иначе под долгой нагрузкой он мог начать сбрасывать частоты и шуметь как маленький пылесос. Совсем старым его не назовёшь, но уже чувствуется, как быстро бегут технологии – прошло всего пару лет, а новые чипы уже ощутимо шустрее в специфичных задачах. В целом, если найдешь его по хорошей цене в сборке, он покажет себя достойно и не станет узким местом ещё несколько лет для большинства задач, кроме самых ресурсоёмких новинок. Просто не экономь на охлаждении – это ключ к его стабильной работе.
Сравнивая процессоры Core 2 Quad Q8200 и Core Ultra 7 265F, можно отметить, что Core 2 Quad Q8200 относится к портативного сегменту. Core 2 Quad Q8200 уступает Core Ultra 7 265F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265F остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!