Core 2 Quad Q6600
vs
FX-6100

Этот Q6600 был настоящим прорывом в начале 2007 года. Тогда он стоял на вершине потребительского сегмента Intel, предлагая сразу четыре ядра там, где большинство довольствовалось одним или двумя. Для энтузиастов и тех, кто работал с требовательными приложениями вроде рендеринга, это был доступный билет в мир многопоточной мощи без запредельной цены серверных решений. Интересно, что его долговечность просто поразительна – многие экземпляры исправно служат до сих пор в старых, но работоспособных системах, особенно популярных среди ретро-геймеров, собирающих машины эпохи Windows XP или ранних мультиплатформенных релизов. Современные бюджетники, даже Celeron или Pentium, ощутимо шустрее в повседневных задачах и играх благодаря кардинально иной архитектуре и частоте, хотя Q6600 может иногда удивить в простейших многопоточных сценариях против совсем уж слабых новинок.

Сегодня его актуальность очень ограничена. Для современных игр он слабоват даже в паре с мощной видеокартой – часто служит "бутылочным горлышком", ограничивая производительность. Базовые офисные задачи и веб-серфинг ему по силам, но ресурсоемкий софт вроде свежих Adobe продуктов или современных сред разработки уже не для него. В сборках энтузиастов он интересен разве что как объект ностальгического оверклокинга или компонент аутентичной ретро-системы. Грелся процессор прилично по нынешним меркам, особенно первые версии (B3), поэтому требовал солидного кулера даже на штатных частотах; более поздняя ревизия G0 была терпимее. Разгон был его козырем – многие экземпляры уверенно брали частоты под 3 ГГц с хорошим охлаждением, добавляя заметный прирост производительности тогда и являясь предметом гордости владельцев. Хотя сейчас его многопоточный потенциал выглядит скромно, а энергоэффективность несравнима с современными чипами, Q6600 остается символом доступного входа в мир многоядерности для целого поколения пользователей и памятником невероятной живучести кремниевых ветеранов. Для новых сборок он нецелесообразен, но как сердце уже существующей старой системы или специализированной ретро-платформы – еще может сослужить службу.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.