Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo U7700 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 3.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo U7700 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Ultra Low Voltage Mobile | Desktop |
| Кэш | Core 2 Duo U7700 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo U7700 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | — |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Память | Core 2 Duo U7700 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo U7700 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo U7700 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | Socket M | — |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo U7700 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo U7700 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo U7700 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.08.2007 | 01.07.2010 |
| Geekbench | Core 2 Duo U7700 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1301 points
|
5472 points
+320,60%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
717 points
|
1434 points
+100,00%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1399 points
|
6456 points
+361,47%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
853 points
|
2202 points
+158,15%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
341 points
|
1401 points
+310,85%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
189 points
|
394 points
+108,47%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
266 points
|
887 points
+233,46%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
160 points
|
304 points
+90,00%
|
| PassMark | Core 2 Duo U7700 | Phenom II X4 973 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
420 points
|
2204 points
+424,76%
|
| PassMark Single |
+0%
449 points
|
1180 points
+162,81%
|
Вернулся в 2007 год: перед нами Intel Core 2 Duo U7700, выпущенный в августе как представитель ультра-бюджетного сегмента мобильных процессоров. Он создавался для сверхтонких ноутбуков, где каждый ватт на счету, а задача — обеспечить базовую работоспособность Windows Vista и офисных программ без фанатизма. Интересно, что это был типичный OEM-чип — покупали его только производители ноутбуков, а не сборщики ПК. Сегодня его производительность кажется более чем скромной: даже простой интернет с несколькими вкладками может его напрячь. Для игр он актуален разве что в эмуляторах совсем древних консолей или как часть ностальгической ретро-сборки ради процесса. Современные мобильные чипы при схожем теплопакете буквально разрывают его в клочья по всем параметрам. Его козырь — феноменально низкое для своего времени энергопотребление около 10 Вт, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крошечным кулером в тонких корпусах. По сути, он идеально подходил для задач вроде набора текста или работы с почтой на ходу в ультрапортативных машинах типа ThinkPad X60s. Для любых серьёзных рабочих задач или современных ОС он давно безнадёжно устарел. Если вдруг найдёшь старый ноутбук с ним — используй максимум как пишущую машинку с доступом к старым документам или экспериментов с лёгкими дистрибутивами Linux. Сильно большего ожидать не стоит, хотя его скромность и энергоэффективность когда-то были маленьким чудом для путешественников.
Этот Phenom II X4 973 был последним дыханием старой архитектуры AMD перед сменой поколений. Летом 2010 года он позиционировался как мощный, но доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов, желавших максимума без космических цен флагманов. Интересно, что он фактически являлся перемаркированным X4 970 Black Edition, часто с тем же кристаллом Zosma, который энтузиасты иногда успешно превращали обратно в шестиядерник путём разблокировки скрытых ядер – это был настоящий лотерейный билет! По сравнению с современными бюджетниками даже начального уровня он выглядит тихоходом, не способным нормально потягать свежие игры или ресурсоёмкие приложения из-за архаичной архитектуры и нехватки современных инструкций.
Для легких офисных задач или веб-сёрфинга он ещё сгодится, но для серьёзной работы или современных сборок энтузиастов его время давно прошло. Главная его особенность сегодня – прожорливость и нагрев: при своих 125 Вт он требовал солидного башенного кулера даже в штатном режиме, а разгон лишь усугублял ситуацию. Времена релизов типа StarCraft II или Mass Effect 2 были его звёздным часом. Теперь же он интересен разве что коллекционерам или любителям ретро-железа, желающим восстановить систему той эпохи и вспомнить атмосферу начала десятых, когда четырёх ядер хватало почти на всё.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo U7700 и Phenom II X4 973, можно отметить, что Core 2 Duo U7700 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo U7700 уступает Phenom II X4 973 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 973 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon HD 5970, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT / AMD Radeon HD 4770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 512MB / ATI Radeon HD 3870 @ 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 9600GT or higher, AMD Radeon HD3850 or higher (512MB VRAM with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB nVidia GeForce 8800 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD2900 (256MB VRAM or more with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB DirectX 9 / NVIDIA GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 2600 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600 GT or ATI Radeon X1800
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD 2900 XT (512 MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GT or ATI Radeon HD 4850 (512 MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 2400 or NVIDIA GeForce 8600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB VRAM and OpenGL 3.X (NVIDIA GeForce 8500 or ATI Radeon 2600)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket M можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.
Выпущенный в 2009 году, этот двухъядерный мобильный процессор на 45 нм техпроцессе (сокет BGA956) с частотой 1.3 ГГц известен своим сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 10 Вт), но весьма скромной по современным меркам производительностью, что типично для ультрапортативных платформ своего времени.
Этот двухъядерный процессор для ультрапортативных ноутбуков, выпущенный в мае 2007 года на 65-нм техпроцессе с частотой 1.06 ГГц и TDP всего 10 Вт (Socket P), сегодня выглядит скорее исторической реликвией со скромными возможностями, хотя и был пионером среди ULV-чипов Intel.
Этот двухъядерный Pentium T2080 (1.73 ГГц, 65 нм, 31 Вт) притаился в сокете M с необычным для бюджетника бонусом — поддержкой Hyper-Threading. Выпущенный в 2008 году, он уже тогда заметно отставал от Core 2 Duo, а сейчас безнадежно устарел даже для базовых задач.
Представленный в 2009 году одноядерный AMD Sempron Si 42 на сокете AM2+ (частота 2.1 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 45 Вт) сегодня безнадежно устарел по производительности, хотя его поддержка технологии аппаратной виртуализации AMD-V была тогда заметной особенностью для столь скромного бюджетника.
Выпущенный в середине 2023 года процессор AMD RX-225FB на архитектуре Zen 4 представляет собой достаточно мощное встраиваемое решение с 16 ядрами, работающими до 4.1 ГГц на техпроцессе 5 нм и TDP 120 Вт. Его специализация — промышленные вычисления, где ценятся поддержка памяти ECC и расширенный температурный диапазон работы на сокете AM5.
Представленный в 2009 году мобильный процессор Intel Core Duo L2500 на сокете P — это достаточно скромное даже для своего времени двухъядерное решение с частотой 1.83 ГГц, выполненное по 65-нм техпроцессу. Хотя его TDP в 15 Вт был относительно низким, обеспечивая энергоэффективность, производительность на сегодняшний день безнадежно устарела даже для базовых задач.
Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года выпуска критически морально устарел даже для простейших задач. Работая на частоте 1.73 ГГц по техпроцессу 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, он лишен даже технологии Hyper-Threading, характерной для многих современников.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!