Core 2 Duo T9900
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Core 2 Duo T9900 был настоящим кремниевым королём ноутбуков весной 2009 года, вершиной всей линейки Core 2 Duo для мобильных платформ. Его явно ставили в премиальные рабочие станции и игровые монстры того времени, рассчитанные на требовательных пользователей и геймеров, жаждущих максимальной производительности на ходу. По тепловыделению он считался довольно горячим для своих 35 Вт, требуя действительно мощных систем охлаждения, иначе ноутбук мог стать заметно шумным или даже троттлить под серьёзной нагрузкой.

Сейчас его производительность, конечно, сильно уступает даже самым скромным современным мобильным чипам – сегодняшние процессоры не просто быстрее, они справляются с задачами принципиально иначе, эффективнее расходуя энергию и открывая дорогу новым технологиям. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений типа видеомонтажа он уже малопригоден, ощутимо ограничивая возможности системы. Однако в своё время он легко тянул тогдашние хиты вроде Crysis или GTA IV на приличных настройках, если стоял в паре с хорошей дискретной видеокартой.

Интересно, что сегодня T9900 сохраняет определённую ценность среди любителей старых игр и энтузиастов, собирающих или поддерживающих ноутбуки эпохи Core 2 Duo ради аутентичного гейминга конца 2000-х или просто ностальгии. Его два физических ядра были тогда очень солидным аргументом, хотя в многопоточных сценариях он уже тогда начинал проигрывать первым массовым Quad-Core. Если вам попадётся ноутбук с таким процессом в исправном состоянии, его ещё можно использовать для офисных задач, веб-серфинга или просмотра видео в HD, но не ждите чудес скорости и будьте готовы к его прожорливости и теплу по сравнению с нынешними стандартами. Это скорее любопытный артефакт недавней компьютерной истории, чем практичное решение для повседневности.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.