A9-9420E
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Встречал этот AMD A9-9420E в самых доступных ноутбуках примерно с 2018 года, позиционировался как базовое решение для офиса и веба. Тогда он уже выглядел скромно на фоне конкурентов, предлагая всего два ядра в эпоху, когда четыре потока становились нормой даже в бюджетном сегменте. Интересно, что при анонсе его часто сравнивали с более старшими моделями AMD, но по сути он был ближе к Intel Pentium того времени, а иногда и уступал им в стабильности FPS простых игр из-за особенностей архитектуры Excavator и слабого встроенного видео.

Сегодня его производительность покажется очень ограниченной даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами, будь то Intel N-серии или базовые Ryzen 3 – разница ощутима в повседневной многозадачности. Для серьезной работы типа монтажа или программирования он уже давно не годится, да и в современных играх, даже нетребовательных, ему будет крайне тяжело. Основная его ниша сейчас – это сверхбюджетные ноутбуки для самых простых задач: документы, пару вкладок браузера, просмотр видео. Охлаждать его несложно – низкое энергопотребление (около 10-15 Вт под нагрузкой) означает тихую работу вентилятора и отсутствие перегрева даже в тонких корпусах.

Если ноутбук с таким процессором попался тебе даром или почти бесплатно, он справится с рутинной офисной работой и серфингом. Но покупать его сегодня, даже за небольшие деньги, смысла мало – современные бюджетники ощутимо шустрее и отзывчивее в тех же повседневных сценариях. Это был чип для очень специфичного ценового сегмента тогда, а сейчас его время точно ушло.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.