Core 2 Duo T9600 vs GX-416RA SOC [2 теста в 1 бенчмарке]

Core 2 Duo T9600
vs
GX-416RA SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Core 2 Duo T9600 vs GX-416RA SOC

Основные характеристики ядер Core 2 Duo T9600 GX-416RA SOC
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц1.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет—
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1—
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo T9600 GX-416RA SOC
Техпроцесс45 нм—
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture—
Сегмент процессораMobileMobile/Embedded
Кэш Core 2 Duo T9600 GX-416RA SOC
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ—
Кэш L26 МБ—
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo T9600 GX-416RA SOC
TDP35 Вт—
Максимальная температура105 °C—
Память Core 2 Duo T9600 GX-416RA SOC
Тип памятиDDR2—
Скорости памяти800 MHz МГц—
Количество каналов2—
Максимальный объем4 ГБ—
Поддержка ECCНет—
Поддержка регистровой памятиНет—
Профили разгона RAMНет—
Графика (iGPU) Core 2 Duo T9600 GX-416RA SOC
Интегрированная графикаНет—
Разгон и совместимость Core 2 Duo T9600 GX-416RA SOC
Разблокированный множительНет—
Тип сокетаSocket PFT3
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo T9600 GX-416RA SOC
Версия PCIe2.0—
Безопасность Core 2 Duo T9600 GX-416RA SOC
Поддержка виртуализацииЕсть—
Прочее Core 2 Duo T9600 GX-416RA SOC
Дата выхода01.12.200801.01.2023

В среднем Core 2 Duo T9600 опережает GX-416RA SOC на 99% в однопоточных тестах, но медленнее на 49 % в многопоточных

PassMark Core 2 Duo T9600 GX-416RA SOC
PassMark Multi
1078 points
1604 points +48,79%
PassMark Single
+98,57% 1114 points
561 points

Описание процессоров
Core 2 Duo T9600
 и
GX-416RA SOC

Этот Core 2 Duo T9600 был настоящим топовым мобильным чипом Intel в конце 2008 года, гордостью дорогих ноутбуков как Dell Precision или Lenovo ThinkPad. Он олицетворял мощь архитектуры Penryn в двух ядрах, жадно поглощавших тогдашние задачи для бизнеса и требовательных пользователей. Интересно, что хоть он и был шагом вперед после первых Core 2 Duo, общая зависимость от медленной шины FSB оставалась ахиллесовой пятой платформы в целом. Сегодня он выглядит архаично – современные бюджетные мобильные чипы, даже с меньшим числом ядер, легко его превосходят благодаря принципиально иным подходам к кэшу, набору инструкций и энергоэффективности.

Сейчас его актуальность для серьёзной работы стремится к нулю: браузер с парой вкладок и офисные программы – его максимум. Энтузиасты ценят его разве что в специфичных ретро-сборках или как редкий экземпляр для коллекции ноутбуков той эпохи. Его теплопакет в 35 Вт по нынешним меркам не критичен, но требовал добротного кулера для стабильной работы под нагрузкой, чего не найти в тонких ультрабуках сегодня. Для пользователей топовых MacBook Pro конца нулевых он стал символом надёжной производительности того времени, хотя сейчас это лишь воспоминание о былой мощи в мире многопоточной обработки и мгновенного отклика систем. По сути, он давно перешёл в категорию музейных экспонатов, сохранив лишь историческую ценность.

Этот AMD GX-416RA SOC вышел в начале 2023 года как скромный, но энергоэффективный чипсет для компактных систем типа мини-ПК, тонких клиентов и простых планшетов. Он позиционировался для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы и легкой мультимедии, а не для игр или тяжелого софта.

Интересно, что как типичный SOC, он объединяет процессорные ядра Jaguar (наследие архитектуры еще прошлого десятилетия), графику Radeon и прочие контроллеры на одном кристалле, максимально удешевляя конструкцию устройства. Его часто можно встретить в очень бюджетных готовых решениях от малоизвестных брендов или специализированном оборудовании типа цифровых вывесок.

По сути, это не конкурент даже самым простым современным десктопным или ноутбучным CPU, а скорее узкоспециализированное решение для нетребовательных встраиваемых систем. Его вычислительная мощь весьма ограничена даже на момент выхода и уступает большинству современных мобильных чипов начального уровня.

Сегодня GX-416RA актуален разве что для самых рутинных операций: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск легких веб-приложений на Linux или Windows IoT. Для современных игр, серьезного монтажа или "тяжелых" ОС вроде полновесной Windows 11 он категорически не подходит. Энтузиастов он тоже не заинтересует из-за минимального потенциала.

Главный козырь – крайне низкое энергопотребление, которое позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим миниатюрным кулером, делая устройства с ним практически бесшумными. Его аппетиты к электричеству – это просто смешные цифры на фоне даже скромных современных процессоров.

С точки зрения производительности, его четыре ядра Jaguar заметно проигрывают даже двухъядерным современным бюджетным CPU от Intel или AMD в любых сценариях, особенно в однопоточной нагрузке и графике. Он справляется с базовыми потоками задач, но быстро упирается в потолок при малейшем усложнении.

**Итог:** GX-416RA SOC – это сугубо утилитарный чип для предельно дешевых и непритязательных устройств, где важнее всего низкая цена, тишина и минимальное энергопотребление. Для чего-то большего, чем цифровая рамка или терминал для ввода данных, он не годится, но в своей узкой нише находит применение до сих пор.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo T9600 и GX-416RA SOC, можно отметить, что Core 2 Duo T9600 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo T9600 уступает GX-416RA SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, GX-416RA SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Duo T9600 и GX-416RA SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo T9800

Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.

Сравнить с Core 2 Duo T9600 Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Celeron N3350

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.

Сравнить с Core 2 Duo T9600 Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Core i5-4402E

Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.

Сравнить с Core 2 Duo T9600 Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Celeron B830

Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.

Сравнить с Core 2 Duo T9600 Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Celeron 570

Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.

Сравнить с Core 2 Duo T9600 Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Pentium P6200

Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.

Сравнить с Core 2 Duo T9600 Сравнить с GX-416RA SOC
AMD A6-9400

Этот двухъядерный APU AMD A6-9400 на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (техпроцесс 28 нм, TDP 65 Вт) выделяется наличием встроенной графики Radeon R5 для базовых задач без дискретной видеокарты. Запущенный в конце 2019 года на устаревшей архитектуре Bristol Ridge, он уже считался заметно ограниченным в производительности даже при релизе.

Сравнить с Core 2 Duo T9600 Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Celeron 3205U

Этот скромный двухъядерник на 14 нм, выпущенный в 2015 году с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач, хотя его паспорта хватает на базовые операции, особенно учитывая поддержку только устаревающей DDR3L памяти. Сокет BGA1168 означает, что он намертво впаян в плату ноутбука, не оставляя шансов на апгрейд.

Сравнить с Core 2 Duo T9600 Сравнить с GX-416RA SOC

Обсуждение Core 2 Duo T9600 и GX-416RA SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.