Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo T9550 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 2.1 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo T9550 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core 2 Duo T9550 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 6 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo T9550 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 15 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | — |
| Память | Core 2 Duo T9550 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo T9550 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Модель iGPU | — | Radeon R7 |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo T9550 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | Socket P | FP4 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo T9550 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo T9550 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo T9550 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2015 |
| Geekbench | Core 2 Duo T9550 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2707 points
|
5351 points
+97,67%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1479 points
|
2204 points
+49,02%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3119 points
|
4567 points
+46,43%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1820 points
|
2107 points
+15,77%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
707 points
|
1051 points
+48,66%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
392 points
|
420 points
+7,14%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
591 points
|
1209 points
+104,57%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
353 points
|
572 points
+62,04%
|
| PassMark | Core 2 Duo T9550 | Pro A12-8800B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
989 points
|
2673 points
+170,27%
|
| PassMark Single |
+0%
1072 points
|
1354 points
+26,31%
|
Этот Core 2 Duo был серьезным игроком в начале 2009 года, топовой моделью для бизнес-ноутбуков и производительных мобильных станций эпохи Windows Vista/7. Покупали его те, кому нужна была скорость в мобильном формате без компромиссов – инженеры, дизайнеры с нетребовательным софтом или просто любители мощных машин. Архитектура Penryn под капотом считалась надежной рабочей лошадкой по сравнению со старшими собратьями прошлых лет, без громких проблем перегрева или нестабильности.
По современным меркам его вычислительная мощь выглядит скромно – сегодня даже бюджетные чипы ощутимо проворнее в повседневных задачах и многократно обгоняют его при обработке фото или видео. Тяжелый современный софт, требовательные игры после ~2012 года и ресурсоемкие вкладки браузера для него уже неподъемная ноша. Однако для базовой офисной работы, просмотра HD-видео или запуска старых, добрых игр времен его расцвета он еще вполне годится, а энтузиасты ценят его в ретро-сборках для аутентичного гейминга той эпохи.
Тепловыделение у него для своего времени было умеренным, но для тонких ультрабуков уже высоковато – его ставили в надежные корпуса с солидными системами охлаждения, которые тихо гудели под простой нагрузкой, но могли разогнаться под серьезной работой. Сегодня такой чип оживает в старых, но еще рабочих ноутбуках, напоминая о временах, когда техника служила годами и ощущалась по-настоящему своей. Он отработал свое честно, а сейчас его удел — спокойная работа с легкими задачами или путешествие в цифровое прошлое.
Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.
Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.
Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.
Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo T9550 и Pro A12-8800B, можно отметить, что Core 2 Duo T9550 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo T9550 уступает Pro A12-8800B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A12-8800B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTX260 or AMD Radeon HD4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Direct X 11.0 compliant video card with 1GB RAM (NVidia GeForce GTX 460 or AMD Radeon 6850)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512MB Nvidia GT 240 or 512 MB ATI Radeon HD 5670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket P можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на 14-нм техпроцессе (Braswell, BGA1170) при скромных 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт зацепил редкой для своего класса особенностью — встроенным контроллером SATA 3.0 для работы с eMMC-накопителями. Сегодня он ощутимо морально устарел и для современных задач его уже не тянет.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!