Core 2 Duo T9500 vs Core Ultra 7 265K [9 тестов в 2 бенчмарках]

Core 2 Duo T9500
vs
Core Ultra 7 265K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo T9500 vs Core Ultra 7 265K

Основные характеристики ядер Core 2 Duo T9500 Core Ultra 7 265K
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц3.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCОчень высокая IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo T9500 Core Ultra 7 265K
Техпроцесс45 нм4 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitectureIntel 4
Процессорная линейкаCore Ultra 7 265K
Сегмент процессораMobileHigh-End Desktop
Кэш Core 2 Duo T9500 Core Ultra 7 265K
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ64 КБ
Кэш L26 МБ2 МБ
Кэш L320 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo T9500 Core Ultra 7 265K
TDP35 Вт65 Вт
Максимальная температура105 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюВоздушное охлаждение
Память Core 2 Duo T9500 Core Ultra 7 265K
Тип памятиDDR2DDR5 / LPDDR5X
Скорости памяти800 MHz МГцDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ128 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Core 2 Duo T9500 Core Ultra 7 265K
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics 130M
NPU (нейропроцессор) Core 2 Duo T9500 Core Ultra 7 265K
Поколение NPUNPU 3
Поддерживаемые форматыINT8, FP16, BF16
Технология NPUIntel AI Boost
Энергоэффективность NPU3.3 TOPS/Вт
Особенности NPUWindows Copilot Runtime support, Always-On AI
Разгон и совместимость Core 2 Duo T9500 Core Ultra 7 265K
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket PLGA 1851
Совместимые чипсетыIntel 700, 800 series
Совместимые ОСWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo T9500 Core Ultra 7 265K
Версия PCIe2.05.0
Безопасность Core 2 Duo T9500 Core Ultra 7 265K
Функции безопасностиSpectre v2 mitigations, CET, Intel TME
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo T9500 Core Ultra 7 265K
Дата выхода01.01.200801.04.2024
Комплектный кулерIntel Laminar RH1
Код продуктаBX80743900U726K
Страна производстваМалайзия

В среднем Core Ultra 7 265K опережает Core 2 Duo T9500 в 9 раз в однопоточных и в 47,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Duo T9500 Core Ultra 7 265K
Geekbench 3 Multi-Core
2668 points
151310 points +5571,29%
Geekbench 3 Single-Core
1457 points
12508 points +758,48%
Geekbench 4 Multi-Core
3000 points
123946 points +4031,53%
Geekbench 4 Single-Core
1741 points
12623 points +625,04%
Geekbench 5 Multi-Core
686 points
35384 points +5058,02%
Geekbench 5 Single-Core
383 points
3189 points +732,64%
Geekbench 6 Multi-Core
587 points
31235 points +5221,12%
Geekbench 6 Single-Core
353 points
4192 points +1087,54%
CPU-Z Core 2 Duo T9500 Core Ultra 7 265K
CPU-Z Multi Thread
432.0 points
15419.0 points +3469,21%

Описание процессоров
Core 2 Duo T9500
и
Core Ultra 7 265K

Этот Core 2 Duo T9500 был настоящим топом мобильной линейки Intel в начале 2008 года, предназначался для требовательных бизнес-ноутбуков и мощных мультимедийных машин. Он олицетворял эпоху, когда два ядра казались вершиной прогресса для портативных систем, а его частота внушала уважение. Пользователи ценили его за ощутимый прирост скорости в повседневных задачах и приложениях того времени по сравнению с младшими братьями.

Современники его воспринимали как очень шуструю и надежную рабочую лошадку. Сегодня его возможности выглядят скромно: он заметно уступает даже самым доступным новым чипам в многозадачности и скорости отклика системы. Основной сферой применения T9500 сейчас остаются лишь базовые офисные задачи, веб-серфинг да запуск старых игр времен Windows XP и Vista – ретро-геймеры иногда ищут его для аутентичных сборок эпохи DirectX 9.

Для современных игр или ресурсоемких программ он давно не подходит. Энергопотребление и тепловыделение были типичными для флагманов того времени – ноутбуки с ним грелись ощутимо и вентиляторы часто работали на высоких оборотах, особенно под нагрузкой. Некоторые культовые модели вроде Dell Latitude D630 или Lenovo ThinkPad T61 с этим процессором до сих пор иногда вспоминают добрым словом за надежность и солидность. Сейчас его можно рекомендовать только для очень специфичных задач: восстановления старых ноутбуков ради ностальгии, запуска устаревшего ПО или в качестве непритязательной печатной машинки там, где современная мощность не нужна. Для всего остального он уже давно перешел в категорию компьютерных реликвий.

Этот процессор - настоящий универсал для тех, кто хочет получить максимум производительности без компромиссов. С его помощью можно комфортно работать в профессиональных программах, играть в современные игры и даже заниматься монтажом 4K-видео без заметных подтормаживаний. По сравнению с предыдущими поколениями, он заметно лучше справляется с многозадачностью - например, легко тянет стриминг вместе с игрой без потери FPS.

Особенно радует энергоэффективность - при обычной офисной работе система остается практически бесшумной, а батарея ноутбука держится заметно дольше, чем у конкурентов. Хотя в режиме полной нагрузки он, конечно, потребляет немало энергии - здесь не обойтись без хорошей системы охлаждения. Для ноутбуков лучше выбирать модели с улучшенной вентиляцией, а для стационарных ПК стоит рассмотреть жидкостное охлаждение.

Если сравнивать с Ryzen 9 7940HS, то этот чип показывает себя немного лучше в однопоточной нагрузке - программы запускаются чуть быстрее, интерфейс кажется более отзывчивым. Зато в продолжительных тяжелых задачах, типа рендеринга, AMD иногда вырывается вперед. Но для большинства пользователей эта разница будет практически незаметна.

Идеально подойдет:

• Фотографам и видеографам

• Геймерам, которые любят играть на ультра-настройках

• Программистам, работающим с тяжелыми IDE

• Всем, кому нужен запас мощности на будущее

Лично мне нравится, как он ведет себя в повседневных задачах - система работает плавно, без неожиданных подлагиваний. Даже через несколько часов интенсивной работы не возникает желания снизить нагрузку или сделать перерыв. Если вам нужен процессор "на все случаи жизни" - этот вариант точно заслуживает внимания.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo T9500 и Core Ultra 7 265K, можно отметить, что Core 2 Duo T9500 относится к легкий сегменту. Core 2 Duo T9500 уступает Core Ultra 7 265K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Duo T9500 и Core Ultra 7 265K
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Phenom II P860 Triple-Core

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.

AMD Turion X2 RM-76

Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.

Intel Core 2 Duo T7700

Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.

Intel Atom T5700

Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.

AMD E2-9010

Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.

Intel Core i3-2377M

Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.

Intel Core 2 Duo T9550

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.

Intel Celeron N3150

Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на 14-нм техпроцессе (Braswell, BGA1170) при скромных 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт зацепил редкой для своего класса особенностью — встроенным контроллером SATA 3.0 для работы с eMMC-накопителями. Сегодня он ощутимо морально устарел и для современных задач его уже не тянет.

Обсуждение Core 2 Duo T9500 и Core Ultra 7 265K

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.