Core 2 Duo T9400 vs GX-416RA SOC [2 теста в 1 бенчмарке]

Core 2 Duo T9400
vs
GX-416RA SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Core 2 Duo T9400 vs GX-416RA SOC

Основные характеристики ядер Core 2 Duo T9400 GX-416RA SOC
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.53 ГГц1.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет—
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1—
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo T9400 GX-416RA SOC
Техпроцесс45 нм—
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture—
Сегмент процессораMobileMobile/Embedded
Кэш Core 2 Duo T9400 GX-416RA SOC
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ—
Кэш L26 МБ—
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo T9400 GX-416RA SOC
TDP35 Вт—
Максимальная температура105 °C—
Память Core 2 Duo T9400 GX-416RA SOC
Тип памятиDDR2—
Скорости памяти800 MHz МГц—
Количество каналов2—
Максимальный объем4 ГБ—
Поддержка ECCНет—
Поддержка регистровой памятиНет—
Профили разгона RAMНет—
Графика (iGPU) Core 2 Duo T9400 GX-416RA SOC
Интегрированная графикаНет—
Разгон и совместимость Core 2 Duo T9400 GX-416RA SOC
Разблокированный множительНет—
Тип сокетаSocket PFT3
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo T9400 GX-416RA SOC
Версия PCIe2.0—
Безопасность Core 2 Duo T9400 GX-416RA SOC
Поддержка виртуализацииЕсть—
Прочее Core 2 Duo T9400 GX-416RA SOC
Дата выхода01.08.200801.01.2023

В среднем Core 2 Duo T9400 опережает GX-416RA SOC на 84% в однопоточных тестах, но медленнее на 60 % в многопоточных

PassMark Core 2 Duo T9400 GX-416RA SOC
PassMark Multi
1003 points
1604 points +59,92%
PassMark Single
+83,78% 1031 points
561 points

Описание процессоров
Core 2 Duo T9400
 и
GX-416RA SOC

Представь топовый мобильный чип конца 2008 года – Intel Core 2 Duo T9400. Это был середнячок в линейке Core 2 Duo для ноутбуков, но очень уважаемый выбор для тех, кто хотел баланс мощности и автономности в солидных лэптопах вроде Dell Latitude или HP EliteBook. Построенный на прогрессивном по тем временам 45-нм техпроцессе Penryn, он казался воплощением скорости для работы и даже некоторых игр в паре с дискретной графикой типа Nvidia 9xxxM. Сегодня его возможности вызывают скорее улыбку: рядом с любым современным бюджетным мобильным камнем он выглядит очень скромно, отставая многократно даже в базовых задачах.

Для игр актуальность нулевая – разве что ретро-проекты или самые нетребовательные инди-игры десятилетней давности. Рабочие задачи? Только офисный пакет и веб-серфинг с парой вкладок, да и то с оговорками на медлительность. Энергоаппетит в 35 Вт тогда был нормой для производительных мобильных решений, но сегодня такой чип потребляет заметно больше относительно своей полезной мощности и требует приличного охлаждения, которое в старых ноутбуках могло уже забиться пылью и шуметь. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или основа для восстановления винтажного ноутбука ради ностальгической атмосферы той эпохи. Практической ценности, увы, почти нет.

Этот AMD GX-416RA SOC вышел в начале 2023 года как скромный, но энергоэффективный чипсет для компактных систем типа мини-ПК, тонких клиентов и простых планшетов. Он позиционировался для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы и легкой мультимедии, а не для игр или тяжелого софта.

Интересно, что как типичный SOC, он объединяет процессорные ядра Jaguar (наследие архитектуры еще прошлого десятилетия), графику Radeon и прочие контроллеры на одном кристалле, максимально удешевляя конструкцию устройства. Его часто можно встретить в очень бюджетных готовых решениях от малоизвестных брендов или специализированном оборудовании типа цифровых вывесок.

По сути, это не конкурент даже самым простым современным десктопным или ноутбучным CPU, а скорее узкоспециализированное решение для нетребовательных встраиваемых систем. Его вычислительная мощь весьма ограничена даже на момент выхода и уступает большинству современных мобильных чипов начального уровня.

Сегодня GX-416RA актуален разве что для самых рутинных операций: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск легких веб-приложений на Linux или Windows IoT. Для современных игр, серьезного монтажа или "тяжелых" ОС вроде полновесной Windows 11 он категорически не подходит. Энтузиастов он тоже не заинтересует из-за минимального потенциала.

Главный козырь – крайне низкое энергопотребление, которое позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим миниатюрным кулером, делая устройства с ним практически бесшумными. Его аппетиты к электричеству – это просто смешные цифры на фоне даже скромных современных процессоров.

С точки зрения производительности, его четыре ядра Jaguar заметно проигрывают даже двухъядерным современным бюджетным CPU от Intel или AMD в любых сценариях, особенно в однопоточной нагрузке и графике. Он справляется с базовыми потоками задач, но быстро упирается в потолок при малейшем усложнении.

**Итог:** GX-416RA SOC – это сугубо утилитарный чип для предельно дешевых и непритязательных устройств, где важнее всего низкая цена, тишина и минимальное энергопотребление. Для чего-то большего, чем цифровая рамка или терминал для ввода данных, он не годится, но в своей узкой нише находит применение до сих пор.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo T9400 и GX-416RA SOC, можно отметить, что Core 2 Duo T9400 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Duo T9400 уступает GX-416RA SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-416RA SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Duo T9400 и GX-416RA SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A4-9120C

Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.

Сравнить с Core 2 Duo T9400 Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Celeron P4600

Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.

Сравнить с Core 2 Duo T9400 Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Celeron N3150

Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на 14-нм техпроцессе (Braswell, BGA1170) при скромных 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт зацепил редкой для своего класса особенностью — встроенным контроллером SATA 3.0 для работы с eMMC-накопителями. Сегодня он ощутимо морально устарел и для современных задач его уже не тянет.

Сравнить с Core 2 Duo T9400 Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Atom Z3775

Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.

Сравнить с Core 2 Duo T9400 Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Core 2 Duo T9550

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T9550 (Socket P, 2.66 ГГц, 45 нм) был довольно мощным для ноутбуков начала 2009 года, но сегодня безнадежно устарел морально; его расширенный набор инструкций SSE4.1 тогда выделял его среди конкурентов при сохранении умеренного TDP в 35 Вт.

Сравнить с Core 2 Duo T9400 Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Celeron N2940

Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.

Сравнить с Core 2 Duo T9400 Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Core i5-560UM

Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.

Сравнить с Core 2 Duo T9400 Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Core i3-4110U

Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.

Сравнить с Core 2 Duo T9400 Сравнить с GX-416RA SOC

Обсуждение Core 2 Duo T9400 и GX-416RA SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.