Core 2 Duo T7600
vs
E1-7010

Intel Core 2 Duo T7600 был настоящим топом для тонких и мощных ноутбуков в далеком уже 2006 году, приковывая внимание профессионалов и геймеров своей двухъядерной мощью в компактном корпусе. Появившись в начале августа, он возглавил линейку Core 2 Duo для мобильных платформ с сокетом M, став желанным сердцем для дорогих рабочих станций и игровых машин того времени вроде Dell XPS. Его архитектура Core стала настоящим глотком свежего воздуха после шумных и горячих Pentium 4, предложив куда лучшую производительность на ватт. Интересно, что при всей своей продвинутости для эпохи, его теплопакет в 34 Вт сегодня выглядит довольно значительным для таких компактных решений и требовал серьезных систем охлаждения даже тогда – вентиляторы в ноутбуках с таким чипом работали активно под нагрузкой. Сейчас его вычислительные возможности кажутся скромными: современные приложения и вёрстка страниц в браузерах ощутимо замедлят работу, он явно проигрывает даже самым простым современным чипам в многозадачности и скорости отклика. Для базовых офисных задач или запуска старых игр времён Windows XP он ещё имеет право на жизнь, но говорить о сборках энтузиастов вокруг него в наши дни наивно – совершенно другие времена и возможности. Ретро-геймеры, правда, иногда ценят его за аутентичность работы с играми середины нулевых на родном железе. Его энергоэффективность, бывшая некогда относительным преимуществом, теперь несравнима с нынешними стандартами ультрабуков. Если вдруг вам попадется ноутбук с ним, стоит понимать – это уже скорее музейный экспонат или специализированный инструмент для очень узкого круга задач прошлого века. Он был символом перехода к новой эре мобильных вычислений, но сегодня его место определенно на полке истории.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.