Atom X5-Z8330
vs
E1-7010

Этот мобильный чип Intel из семейства Atom появился летом 2016 года, позиционируясь как доступное решение для тонких бюджетных ноутбуков и гибридных устройств Windows. Он был мозгом многих недорогих "трансформеров" и мини-ПК, обещая совместить мобильность планшета с функциональностью ноутбука за скромную цену. Основная ставка делалась на крайне низкое энергопотребление и возможность работы вовсе без вентилятора — его пассивное охлаждение было ключевой фишкой для сверхкомпактных систем.

По сути, это четырёхъядерный процессор архитектуры Cherry Trail, но его производительность даже тогда была весьма скромной и заметно уступала базовым Celeron или Pentium того же времени. Он годился только для самых лёгких задач: веб-сёрфинга на паре вкладок, работы с офисными документами и просмотра видео в HD разрешении. Любая попытка запустить что-то ресурсоёмкое, будь то современная игра или тяжёлый софт, сразу упиралась в его пределы.

Сегодня, конечно, его производительность выглядит совсем бледно даже на фоне самых дешёвых современных чипов для планшетов или Chromebook. Его актуальность сохраняется лишь в очень специфичных нишах: как сердце для простых терминалов, медиаплееров для базового контента или как запасной компьютер для элементарных задач вроде текстового редактора.

Что касается энергетики, он был настоящим чемпионом по экономии — процессор потреблял ничтожно мало, буквально как небольшая светодиодная лампа, что позволяло создавать устройства с очень долгим автономным режимом и минимальным нагревом даже при пассивном охлаждении. Конечно, за эту сверхэффективность пришлось заплатить производительностью. Для сборок энтузиастов он неинтересен совершенно, его место там, где важнее тишина и автономность, чем мощность. По сути, это был компромиссный чип, пытавшийся запихнуть десктопную ОС в планшетный форм-фактор без должной для этого силы.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.