Сравнение процессоров
AMD и Intel

Представь себе ноутбук образца 2007 года – эпоху Windows Vista и первых тонких "ультрабуков". Вот в таких машинах часто стоял наш герой, Core 2 Duo T7100, появившийся весной того года. Он был не флагманом, а скорее надежным середнячком в линейке Intel, предлагая приемлемую двухъядерную производительность для студентов, офисных работников и тех, кому нужно было что-то мощнее бюджетных Celeron. Даже тогда его часто сравнивали со старшими братьями серии T7x00, которые имели больший кэш и были ощутимо шустрее.

Архитектура Core "Conroe" в целом была шагом вперед, но этот конкретный чип – самый младший в семействе – имел урезанный кэш второго уровня всего в 2 МБ против 4 МБ у старших моделей и не самую высокую тактовую частоту. Это сразу ограничивало его разгонный потенциал и пиковую производительность в требовательных задачах или играх того времени, особенно если ноутбук комплектовался слабой интегрированной графикой. Сегодня такой процессор кажется доисторическим реликтом рядом с любой современной мобильной "песчинкой" – даже самый бюджетный современный чип легко его обойдет в повседневных задачах многократно, не говоря уже о встроенных графических возможностях или поддержке новых инструкций.

Для работы сегодня он подойдет разве что как печатная машинка для текстов и самый легкий веб-серфинг при наличии терпения. Игры эпохи его расцвета (CS Source, Warcraft 3, ранние версии WoW) еще запустятся на минималках при наличии дискретной видеокарты того же времени, но рассчитывать на большее не стоит. Энергопотребление было умеренным по меркам того времени, но требовало достаточно громоздкой системы охлаждения для мобильных ПК – небольшого радиатора с медными трубками и вентилятора, который при нагрузке мог шуметь. Современные тонкие ноутбуки с их тихим и холодным поведением рядом с ним просто фантастика.

Сейчас T7100 интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ноутбуки начала эры многоядерности, или как чистая ностальгия по эпохе глянцевых пластиковых корпусов и дискретных графических решений Nvidia GeForce Go 8xxx серии. Это типичный представитель своего времени – уже не медленный, но и не быстрый, надежно прослуживший свой век в студенческих рюкзаках и офисных сумках. Найти его работоспособным сегодня – уже маленькая победа над временем.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.