Core 2 Duo T7100
vs
Xeon 3.73Ghz

Представь себе ноутбук образца 2007 года – эпоху Windows Vista и первых тонких "ультрабуков". Вот в таких машинах часто стоял наш герой, Core 2 Duo T7100, появившийся весной того года. Он был не флагманом, а скорее надежным середнячком в линейке Intel, предлагая приемлемую двухъядерную производительность для студентов, офисных работников и тех, кому нужно было что-то мощнее бюджетных Celeron. Даже тогда его часто сравнивали со старшими братьями серии T7x00, которые имели больший кэш и были ощутимо шустрее.

Архитектура Core "Conroe" в целом была шагом вперед, но этот конкретный чип – самый младший в семействе – имел урезанный кэш второго уровня всего в 2 МБ против 4 МБ у старших моделей и не самую высокую тактовую частоту. Это сразу ограничивало его разгонный потенциал и пиковую производительность в требовательных задачах или играх того времени, особенно если ноутбук комплектовался слабой интегрированной графикой. Сегодня такой процессор кажется доисторическим реликтом рядом с любой современной мобильной "песчинкой" – даже самый бюджетный современный чип легко его обойдет в повседневных задачах многократно, не говоря уже о встроенных графических возможностях или поддержке новых инструкций.

Для работы сегодня он подойдет разве что как печатная машинка для текстов и самый легкий веб-серфинг при наличии терпения. Игры эпохи его расцвета (CS Source, Warcraft 3, ранние версии WoW) еще запустятся на минималках при наличии дискретной видеокарты того же времени, но рассчитывать на большее не стоит. Энергопотребление было умеренным по меркам того времени, но требовало достаточно громоздкой системы охлаждения для мобильных ПК – небольшого радиатора с медными трубками и вентилятора, который при нагрузке мог шуметь. Современные тонкие ноутбуки с их тихим и холодным поведением рядом с ним просто фантастика.

Сейчас T7100 интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ноутбуки начала эры многоядерности, или как чистая ностальгия по эпохе глянцевых пластиковых корпусов и дискретных графических решений Nvidia GeForce Go 8xxx серии. Это типичный представитель своего времени – уже не медленный, но и не быстрый, надежно прослуживший свой век в студенческих рюкзаках и офисных сумках. Найти его работоспособным сегодня – уже маленькая победа над временем.

Этот Xeon с частотой 3.73 ГГц – типичный представитель эпохи Nehalem от Intel, вышедший весной 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса и рабочих станций начального уровня, предлагая надежную производительность на базе платформы LGA1366 того времени. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок энтузиастов: благодаря совместимости материнских плат с разблокированным множителем и дешевизне на вторичке они предлагали интересную альтернативу дорогим десктопным Core i7. Даже сегодня он иногда появляется в ретро-сборках любителей платформы 1366.

Сравнивая с современными чипами даже начального уровня, становится очевидным технологический прорыг – его возможности сейчас скорее соответствуют уровню современных скромных Pentium или Celeron по количеству потоков и общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, требовательные современные проекты просто не запустятся или будут крайне медленными. Однако в роли офисной рабочей лошадки или для простых задач вроде веб-сёрфинга и старых игр он еще может послужить, хотя ощутимо уступает даже бюджетным новинкам в многозадачности и энергоэффективности.

Главный его недостаток сегодня – прожорливость и нагрев. Будучи процессором на 130 Вт, он требовал серьезного охлаждения тогда и остается настоящей "печкой" сейчас по меркам современных стандартов энергопотребления. Это значит шумные кулеры и повышенные счета за электричество при постоянной работе. Его тепловой пакет просто несравним с нынешними энергоэффективными решениями. Хотя для базовых задач он еще функционален, покупку или использование стоит рассматривать лишь из чистого интереса к старому железу или в ультрабюджетных сценариях, где бесплатный чип уже валяется в шкафу. По производительности он заметно слабее даже недорогих современных аналогов, особенно в многопоточных сценариях.