Core 2 Duo T5550 vs Phenom 8600 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Core 2 Duo T5550
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo T5550 vs Phenom 8600 Triple-Core

Основные характеристики ядер Core 2 Duo T5550 Phenom 8600 Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер1.83 ГГц2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo T5550 Phenom 8600 Triple-Core
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Core 2 Duo T5550 Phenom 8600 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo T5550 Phenom 8600 Triple-Core
TDP35 Вт95 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Core 2 Duo T5550 Phenom 8600 Triple-Core
Тип памятиDDR2
Скорости памяти667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Core 2 Duo T5550 Phenom 8600 Triple-Core
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Duo T5550 Phenom 8600 Triple-Core
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket MAM2+
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo T5550 Phenom 8600 Triple-Core
Версия PCIe1.0
Безопасность Core 2 Duo T5550 Phenom 8600 Triple-Core
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo T5550 Phenom 8600 Triple-Core
Дата выхода01.01.200801.01.2009

В среднем Phenom 8600 Triple-Core опережает Core 2 Duo T5550 на 35% в однопоточных и на 99% в многопоточных тестах

PassMark Core 2 Duo T5550 Phenom 8600 Triple-Core
PassMark Multi
638 points
1267 points +98,59%
PassMark Single
681 points
921 points +35,24%

Описание процессоров
Core 2 Duo T5550
и
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Core 2 Duo T5550 появился в начале 2008 года как надежный середнячок для недорогих ноутбуков. Он предложил два ядра в эпоху, когда одноядерные модели еще были нормой, став доступным выбором для студентов и офисных пользователей. Хотя он и не блистал скоростью даже по меркам того времени, его стабильность ценилась в повседневной работе. Архитектура на 65 нм была уже зрелой, но тепловыделение требовало внимания – под нагрузкой ноутбук ощутимо нагревался, хотя и не до критических значений при исправной системе охлаждения. Сегодня его производительность кажется минимальной – даже простейшие современные браузеры или офисные пакеты нагружают его до предела. Запуск игр новее 2009-2010 годов – практически бесперспективное занятие. Энергопотребление было умеренным для своего времени, но по современным меркам он довольно прожорлив, превращая старый ноутбук в переносной обогреватель при интенсивной работе. Его удел сейчас – исключительно офлайн задачи: просмотр старых медиафайлов, работа с текстами в легких редакторах или запуск совсем древних игр из эпохи его расцвета. Для любых современных сборок, даже бюджетных, он совершенно непригоден, уступая по скорости реакции и многозадачности даже самым скромным современным Celeron. Для владельца старого лэптопа с таким чипом он может служить лишь узкоспециализированным инструментом или музейным экспонатом цифровой эпохи конца нулевых.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo T5550 и Phenom 8600 Triple-Core, можно отметить, что Core 2 Duo T5550 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Duo T5550 уступает Phenom 8600 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8600 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Duo T5550 и Phenom 8600 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron T1600

Этот одноядерный мобильный процессор 2009 года на сокете Socket P, работающий на частоте 1.66 ГГц и изготовленный по 65-нм техпроцессу, с TDP 35 Вт, уже при выпуске предлагал довольно скромные вычислительные возможности. Его архитектура без поддержки современных инструкций и высокое энергопотребление делают его морально устаревшим даже для базовых задач сегодня.

Intel Pentium T2330

Этот двухъядерный Pentium T2330 для Socket M, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе (1.6 ГГц, TDP 35 Вт), уже давно морально устарел и заметно отстаёт по производительности от современных решений, к тому же он лишён технологии аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron N2815

Этот мобильный Intel Celeron N2815 безнадёжно устарел для современных задач, так как выпущен ещё в 2014 году. Его два небыстрых ядра Bay Trail (частота 1.86 ГГц, без турбо-буста), скромная производительность и низкое энергопотребление (TDP 7.5 Вт на 22нм техпроцессе) предназначались лишь для самых простых нетбуков.

Intel Core Duo T2700

Этот двухъядерный процессор с частотой 2.33 ГГц на 65-нм техпроцессе (Socket P, TDP 35 Вт), типичный представитель эпохи начала 2009 года, сегодня совершенно неактуален из-за крайне низкой по современным меркам производительности и ограниченной поддержки технологий вроде VT-x.

Intel Core i7-3525M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-3525M на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) был довольно шустрым в 2012 году с базовой частотой 2,9 ГГц и турбобустом до 3,6 ГГц при TDP 35 Вт. Сегодня он морально устарел по производительности и энергоэффективности, хотя тогда выделялся поддержкой технологии VT-d для аппаратной виртуализации ввода-вывода.

Intel Pentium U5400

Этот двухъядерник Pentium U5400 2010 года выпуска с частотой 1.2 GHz на техпроцессе 45 нм уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (18W TDP) и поддержка аппаратной виртуализации VT-x в своё время были неплохими чертами мобильного решения.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Обсуждение Core 2 Duo T5550 и Phenom 8600 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.