Core 2 Duo T5450
vs
Core i9-10900K

Представляешь, в конце 2007 года, когда все только привыкали к Windows Vista и мечтали о более мощных ноутбуках, Intel выпустила этот паренька — Core 2 Duo T5450. Тогда он занимал среднюю нишу в мобильной линейке Core 2 Duo, прямо между флагманами и бюджетными Celeron. Его ядро Merom и поддержка 64-бит казались серьезным шагом вперед, а двухъядерность уже стала стандартом для приличных офисных и домашних ноутбуков. Он был той рабочей лошадкой, которую покупали для учебы, интернета и работы с документами в Dell Inspiron или HP Pavilion среднего класса.

Сегодня его производительность выглядит скромно — он ощутимо медленнее даже самых доступных современных мобильных чипов из серии Intel U или Pentium Silver. Современные аналоги справляются с повседневной многозадачностью куда увереннее при аналогичном теплопакете. Сейчас он годится разве что для самых базовых задач: серфинг на легких сайтах, просмотр видео в низком разрешении или запуск старых приложений вроде Office 2007. Современные браузеры и требовательный софт его легко перегрузят. Однако интересно, что ретро-геймеры иногда ищут старые ноутбуки с такими процессорами — они идеально подходят для игр конца 90х – начала 2000х без всякой эмуляции.

Главное его достоинство теперь — фантастическая энергоэффективность по современным меркам. Он потреблял совсем мало энергии и грелся несильно, позволяя ставить в ноутбуки тихие и компактные системы охлаждения — никаких турбин не требовалось. Вспомнишь его в тех толстеньких пластиковых ноутбуках с XP или Vista — это был надежный, хоть и не самый быстрый, двигатель эпохи перехода на многоядерность и первый шаг к действительно производительным мобильным ПК. Сегодня его место — в качестве простейшего терминала для набора текста или в руках энтузиаста, который ценит ретро-атмосферу неприхотливых старых машин. Для серьезной работы или игр он уже безнадежно устарел.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.