Celeron U3400 vs Core i9-10900K [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron U3400
vs
Core i9-10900K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron U3400 vs Core i9-10900K

Основные характеристики ядер Celeron U3400 Core i9-10900K
Количество производительных ядер210
Потоков производительных ядер220
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц3.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCОчень высокий IPC для 14нм
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max Technology 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron U3400 Core i9-10900K
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm++
Процессорная линейкаIntel Core i9-10900K
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron U3400 Core i9-10900K
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L320 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron U3400 Core i9-10900K
TDP18 Вт125 Вт
Минимальный TDP95 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюВоздушное охлаждение
Память Celeron U3400 Core i9-10900K
Тип памятиDDR4
Скорости памяти2933 MT/s МГц
Количество каналов2
Максимальный объем125 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron U3400 Core i9-10900K
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics 630
Разгон и совместимость Celeron U3400 Core i9-10900K
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 1288LGA 1200
Совместимые чипсетыIntel Z490, Z590
Совместимые ОСWindows 10, Windows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron U3400 Core i9-10900K
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron U3400 Core i9-10900K
Функции безопасностиЗащита от Spectre и Meltdown
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron U3400 Core i9-10900K
Дата выхода01.07.201001.04.2020
Комплектный кулерWraith Prism RGB
Код продуктаBX8070110900K
Страна производстваМалайзия

В среднем Core i9-10900K опережает Celeron U3400 в 8,3 раз в однопоточных и в 35,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron U3400 Core i9-10900K
Geekbench 2 Score
1670 points
33434 points +1902,04%
Geekbench 3 Multi-Core
1299 points
51473 points +3862,51%
Geekbench 3 Single-Core
743 points
5928 points +697,85%
Geekbench 4 Multi-Core
1590 points
45412 points +2756,10%
Geekbench 4 Single-Core
967 points
6747 points +597,72%
Geekbench 5 Multi-Core
338 points
11407 points +3274,85%
Geekbench 5 Single-Core
178 points
1486 points +734,83%
Geekbench 6 Multi-Core
290 points
9840 points +3293,10%
Geekbench 6 Single-Core
163 points
1839 points +1028,22%
PassMark Celeron U3400 Core i9-10900K
PassMark Multi
516 points
22509 points +4262,21%
PassMark Single
456 points
3115 points +583,11%

Описание процессоров
Celeron U3400
и
Core i9-10900K

Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.

Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.

Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.

Сравнивая процессоры Celeron U3400 и Core i9-10900K, можно отметить, что Celeron U3400 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron U3400 уступает Core i9-10900K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i9-10900K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron U3400 и Core i9-10900K
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium M 1.10Ghz

Этот одноядерный Pentium M на 1.10 ГГц, созданный по 130-нм техпроцессу для сокета 479 и выпущенный еще в 2003-2004 годах (а не 2009), сейчас глубоко морально устарел и крайне маломощен. Его ключевой особенностью было низкое энергопотребление (TDP всего ~24.5 Вт) в рамках платформы Intel Centrino, обеспечивая долгую автономную работу ноутбуков своего времени.

Intel Celeron P4505

Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium T2310

Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.

AMD Athlon Silver 3050GE

Этот двуядерный Athlon Silver 3050GE на сокете AM4 (2021 г.) всё ещё неплохо справляется с базовыми задачами благодаря частоте 3.4 ГГц и низкому TDP в 35 Вт (14нм техпроцесс), но его производительность сегодня ограничена, и примечательна поддержка ECC-памяти.

AMD V160

Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.

Intel Celeron N2806

Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.

Intel Pentium Su4100

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium Su4100 с частотой 1.3 ГГц для сокета BGA956 давно утратил актуальность даже для базовых задач. Его 45-нм техпроцесс и низкое энергопотребление (TDP 10 Вт) со сберегающей технологией C6 когда-то считались достаточно эффективными для компактных ноутбуков.

AMD GX-217Ga SOC

Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.

Обсуждение Celeron U3400 и Core i9-10900K

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.