Core 2 Duo T5200
vs
E1-7010

Этот Core 2 Duo T5200 был настоящим середнячком своей эпохи, дебютировав в середине 2006 года как доступный вариант для массовых ноутбуков. Он пришёл на смену Pentium M/D, предлагая честную двухъядерность рядовому пользователю, а не только топовым моделям. По тем временам это значило ощутимо более плавную работу в многозадачной среде типа Windows XP с открытым браузером и офисным пакетом одновременно. Архитектура Core принесла долгожданный рывок после долгого застоя NetBurst, хотя Yonah (к которому относится T5200) всё же была скорее переходной.

Сейчас этот чип выглядит как забавный ретро-экспонат. Даже самый скромный современный мобильный процессор, будь то Intel Celeron или AMD Athlon, оставит его далеко позади в плане общей отзывчивости системы и скорости работы с любым контентом. Для игр он был ограничен даже в своё время – справлялся с CS 1.6 или WoW начальных версий на средних настройках, но сегодня это максимум старые 2D-проекты или эмуляция консолей 90-х вроде PlayStation. Серьёзные рабочие задачи вроде монтажа видео или работы с большими таблицами для него давно неподъёмны.

Энергии он потреблял довольно скромно по современным меркам (типичный TDP 34 Вт), но для тонких ноутбуков того времени требовал весьма активного охлаждения – нередко можно было услышать гул вентилятора под нагрузкой, хотя до экстремальных температур дело доходило редко. Сегодня его место разве что в ноутбуке как печатная машинка для текстов или терминал для доступа в интернет; энтузиасты иногда оживляют такие машины под легковесными Linux-дистрибутивами ради ностальгии по толстым пластиковым корпусам и специфичному гудению винчестеров. Он честно отработал свой срок, став символом перехода на многоядерность в массы, но время его прошло безвозвратно.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.