Athlon 64 X2 TK-57
vs
E1-7010

Этот AMD Athlon 64 X2 TK-57 вышел осенью 2009-го как типичный представитель бюджетных двухъядерных мобильных решений. Тогда он позволял комфортно работать с офисными приложениями и даже запускать нетребовательные игры под Windows Vista или XP — для многих студентов или офисных работников он был доступным шагом в эру многоядерности. Его архитектура K8, хоть и проверенная временем, уже ощущала дыхание новых стандартов, а невысокая базовая частота ограничивала потенциал в тяжелых задачах.

Сегодня он выглядит архаично — даже самые простые современные процессоры в бюджетных ноутбуках или планшетах оставят его далеко позади по отзывчивости и скорости. Он совсем не подходит для работы с современными приложениями, браузинга с множеством вкладок или просмотра HD-видео без неприятных подтормаживаний. Забудь про современные игры или ресурсоемкие программы вроде Photoshop последних версий.

А вот энергопотребление и тепловыделение у него были для своего класса довольно заметными — такой чип грелся не слабо и требовал исправно работающего кулера в ноутбуке, иначе троттлинг был почти гарантирован. Сейчас он может послужить разве что сердцем для очень старенького ноутбука, используемого под легкой ОС типа Linux для базовых задач вроде набора текста или как медиацентр для старых форматов видео. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса — разве что как музейный экспонат эпохи перехода на многоядерность. Если вдруг встретишь систему на нем — не удивись медлительности и легкому гулянию кулера под нагрузкой.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.