Core 2 Duo P9700
vs
E1-7010

Этот Core 2 Duo P9700 был одним из солидных вариантов для тонких и мощных ноутбуков премиум-класса в середине 2009 года. Он позиционировался как высокопроизводительный мобильный чип для бизнес-пользователей и тех, кто хотел скорости без огромных размеров лэптопа, часто появляясь в моделях Dell Latitude или Sony Vaio того периода. Архитектура Penryn на 45 нм была венцом эпохи Core 2, предлагая заметно лучшее энергопотребление и теплопакет по сравнению с предшественниками. Хотя он и считался очень производительным для своего времени с двумя ядрами, его возможности в многопоточной работе заметно уступают даже самым скромным современным чипам, не говоря уже о флагманах.

Сегодня его актуальность сильно ограничена: он сносно тянет базовые офисные задачи и веб-серфинг на старом ноутбуке, но для современных рабочих нагрузок или игр его мощности уже недостаточно. Ретро-геймеры иногда ценят такие системы для запуска игр эпохи Windows XP или ранней "семерки" в оригинальной среде. Главные его плюсы сейчас – энергоэффективность и простота охлаждения; при своих скромных тепловыделениях он не требовал сложных систем охлаждения и обеспечивал приличное время автономной работы по меркам того времени.

Если вы обладатель ноутбука с таким "сердцем", не ждите чудес. Он способен служить простой печатной машинкой или медиаплеером для старых фильмов, особенно с добавлением SSD и чуть больше оперативки. Но для чего-то серьезного в нынешних реалиях он уже не годится, уступая даже самым доступным современным мобильным и ультрабюджетным десктопным решениям по общей отзывчивости системы и способности справляться с множеством фоновых задач. Это был хороший работяга своего времени, теперь же он скорее памятник эпохе перед приходом революционных Core i.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.