Core 2 Duo P7550
vs
E1-7010

Этот Core 2 Duo P7550 — типичный представитель мобильных процессоров Intel середины 2009 года, ориентированный на сбалансированные бизнес-ноутбуки и универсальные модели. На момент выхода он занимал уверенную среднюю позицию в линейке Penryn, предлагая два физических ядра для повседневных задач на Windows Vista или ранней 7. Его архитектура 45нм была тогда передовой, обеспечивая приличную производительность при умеренном аппетите к энергии. Хотя он лишен турбо-режима современных CPU, для своей эпохи он работал стабильно и без перегревов, характерных для некоторых ранних мобильных чипов Intel.

Сегодня P7550 выглядит крайне устаревшим: его возможностей едва хватит для базового веб-серфинга или работы с офисными документами на легких ОС вроде Linux Lite. Любая многозадачность, современные браузеры или даже простейшие игры будут давить на него невыносимо тяжело – он просто не успевает за требованиями софта. По сравнению даже с бюджетными современными мобильными чипами он проигрывает кардинально, не говоря уже о многоядерных процессорах и интегрированной графике нового поколения. Он слаб и в однопоточных задачах, и особенно в многопоточных.

Его энергоэффективность когда-то казалась достоинством (около 25 Вт TDP), но сейчас она достигается ценой низкой производительности; современные CPU при гораздо большей мощности могут быть эффективнее за счет продвинутых техпроцессов. Стандартное охлаждение типичного ноутбука того времени справлялось с ним без проблем. Сейчас этот процессор представляет интерес лишь для энтузиастов, восстанавливающих старую технику как артефакт эпохи, или для сверхбюджетных проектов, где нужен лишь вывод изображения. Для практического применения в играх или рабочих задачах он совершенно не подходит – его время давно прошло.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.