Core 2 Duo P9600
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Core 2 Duo P9600 был топовым мобильным решением конца 2008 года, гордостью бизнес-сегмента ноутбуков вроде Lenovo ThinkPad или HP EliteBook. Тогда он означал неплохую скорость для работы с документами, интернета и даже некоторых игр, хотя уже чувствовалось дыхание грядущих Core i-серий. Интересно, что при высоких для двухъядерника тех лет частотах он умудрялся удерживать тепловыделение на уровне около 25 Вт, что было плюсом для тонких производительных ноутбуков.

Сейчас найти его можно разве что в б/у ноутбуках десятилетней давности. Современные бюджетные процессоры, даже младшие Celeron или Pentium Gold, запросто оставят P9600 далеко позади в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сегодня близка к нулю: максимум – простейший офисный набор задач, просмотр нетребовательного видео или запуск старых игр для ностальгирующих пользователей техники конца нулевых. Для чего-то серьёзного он давно не подходит.

Если вдруг вы обладатель такого ноутбука, не ждите от него чудес. Он греется ощутимо теплее современных чипов, но стандартного кулера обычно хватало для штатной работы без перегрева. Ставить на него свежую ОС или тяжелые программы бессмысленно – лучше воспринимать его как артефакт эпохи, когда двух гигагерц в мобильном чипе казалось много. Его время безвозвратно прошло.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.