Core 2 Duo P8700
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Core 2 Duo P8700 был настоящей рабочей лошадкой для бизнес-ноутбуков начала 2009 года. В линейке он занимал нишу энергоэффективных двухъядерников средней руки, предлагая солидный баланс производительности и автономности для менеджеров и офисных пользователей эпохи Windows Vista/7. Хотя архитектура Penryn не грешила фатальными недостатками, P8700 был скорее надёжным середнячком без особых изысков или проблемных "горячих точек". Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых бюджетных современных мобильных чипов – он справляется лишь с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга или работы с документами, но уже ощутимо тормозит при многозадачности или современных медиаформатах.

Для игр он давно утратил актуальность, разве что позволит запустить нетребовательные проекты конца 2000-х на минималках. Энергопотребление в 25 Вт казалось приемлемым тогда для тонких корпусов, а охлаждение обычно реализовывалось компактными кулерами без лишнего шума, хотя под долгой нагрузкой нагрев был ощутим. По сравнению с современными аналогами он проигрывает кардинально не столько в гигагерцах, сколько в общей отзывчивости системы и многопоточных сценариях. Сегодня его можно встретить разве что в старых ноутбуках, используемых как терминалы для печати или простых задач, либо в руках энтузиастов, оживляющих ретро-железо для ностальгических экспериментов с Windows XP или ранними играми эпохи его расцвета. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса, а как основное рабочее ядро в 2024 году уже откровенно слабоват. Тогда он казался бодрым решением для офиса, теперь же – лишь напоминание о темпах прогресса в мобильных чипах за полтора десятилетия.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.