Core 2 Duo P7570
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core 2 Duo P7570 был типичным представителем мобильных процессоров Intel конца нулевых, появившись летом 2009 года. Он занимал среднюю позицию в линейке, питая множество ноутбуков бизнес- и потребительского сегмента от Dell, Lenovo и других крупных брендов. В своё время он неплохо справлялся с офисными задачами, веб-серфингом под Vista или ранней Windows 7 и даже нетребовательными играми той эпохи на минималках.

Сегодня он выглядит глубоким ретро-артефактом. Даже самые скромные современные мобильные чипы, включая бюджетные Celeron или Pentium, ощутимо проворнее в повседневных задачах благодаря кардинально возросшей эффективности ядер. Его двухъядерной архитектуре без поддержки современных инструкций банально не хватает мощи для комфортной работы с многочисленными вкладками браузера, современным софтом или видео в высоком разрешении. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он уже давно не подходит.

Энергопотребление было по меркам того времени неплохим – около 25 Вт под нагрузкой означало, что ноутбуки с ним не перегревались критически и могли обходиться относительно тихими системами охлаждения. Однако по нынешним стандартам даже ультрабуки показывают лучшую эффективность при меньшем тепловыделении. Если такой процессор найдётся сегодня, его место – в старом ноутбуке под легковесной ОС типа Linux для базовых нужд или, возможно, в коллекции фаната ретро-железа, где он напоминает об эпохе первых массовых двухъядерников для мобильных ПК. Эксплуатировать его для чего-то серьёзного сейчас абсолютно нецелесообразно, он проигрывает по всем параметрам даже самым доступным современным решениям. Его время безвозвратно ушло.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.