Core 2 Duo P7350
vs
Phenom X4 9450e

Представь себе ноутбук бизнес-класса образца 2008 года — многие тогда оснащались этим середнячком линейки Intel Core 2 Duo, P7350. Появившись в августе, он олицетворял переход на более тонкий 45-нанометровый техпроцесс Penryn, что по тем временам было прогрессом, обещавшим чуть лучшую эффективность. Это был не топ, а скорее оптимальный баланс для солидных портативных рабочих лошадок Dell или Lenovo того периода, где важны были стабильность и умеренное энергопотребление при повседневных задачах: офис, интернет, почта и даже проигрывание HD-видео для энтузиастов того времени.

Сегодня же P7350 смотрится архаично. Любой современный мобильный чип, даже самый бюджетный Celeron или Pentium Silver, по субъективному ощущению легко заткнет его за пояс в плане общей отзывчивости системы — не говоря уже про многопоточную производительность или графику. Старые игры эпохи Windows XP на нем еще пойдут, но серьезные проекты тех лет или что-то свежее будут мучительны. Для современного веба или базовых офисных задач он еле дышит, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной, разве что как объект ностальгического интереса для ретро-систем.

Тепловыделение у него было по меркам своего времени умеренным, но не образцовым — требовался адекватный кулер в корпусе ноутбука, чтобы избежать троттлинга при длительной нагрузке, хотя печкой он не славился. По меркам современных энергоэффективных чипов он все же довольно прожорлив. Его место сейчас — либо в музейных экспонатах времен Windows Vista/XP, либо в очень старых ноутбуках, используемых сугубо для непритязательных задач вроде набора текста где-нибудь на даче, где любая замена экономически нецелесообразна. Для всего остального он уже просто история.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.