Core 2 Duo P7350
vs
FX-7600P

Представь себе ноутбук бизнес-класса образца 2008 года — многие тогда оснащались этим середнячком линейки Intel Core 2 Duo, P7350. Появившись в августе, он олицетворял переход на более тонкий 45-нанометровый техпроцесс Penryn, что по тем временам было прогрессом, обещавшим чуть лучшую эффективность. Это был не топ, а скорее оптимальный баланс для солидных портативных рабочих лошадок Dell или Lenovo того периода, где важны были стабильность и умеренное энергопотребление при повседневных задачах: офис, интернет, почта и даже проигрывание HD-видео для энтузиастов того времени.

Сегодня же P7350 смотрится архаично. Любой современный мобильный чип, даже самый бюджетный Celeron или Pentium Silver, по субъективному ощущению легко заткнет его за пояс в плане общей отзывчивости системы — не говоря уже про многопоточную производительность или графику. Старые игры эпохи Windows XP на нем еще пойдут, но серьезные проекты тех лет или что-то свежее будут мучительны. Для современного веба или базовых офисных задач он еле дышит, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной, разве что как объект ностальгического интереса для ретро-систем.

Тепловыделение у него было по меркам своего времени умеренным, но не образцовым — требовался адекватный кулер в корпусе ноутбука, чтобы избежать троттлинга при длительной нагрузке, хотя печкой он не славился. По меркам современных энергоэффективных чипов он все же довольно прожорлив. Его место сейчас — либо в музейных экспонатах времен Windows Vista/XP, либо в очень старых ноутбуках, используемых сугубо для непритязательных задач вроде набора текста где-нибудь на даче, где любая замена экономически нецелесообразна. Для всего остального он уже просто история.

Чип AMD FX-7600P появился осенью 2014 года как часть линейки Kaveri для игровых и мультимедийных ноутбуков среднего ценового сегмента. Тогда он позиционировался как привлекательное решение благодаря своему интегрированному графическому ядру Radeon R7 серии, обещавшему неплохую для встроенной графики производительность в играх без отдельной видеокарты. Однако его слабым местом стала архитектура Piledriver — уже тогда устаревшая, с довольно скромной эффективностью на ядро и высоким теплопакетом для своей категории. Это означало, что в реальности он часто душился под нагрузкой даже в ноутбуках с посредственным охлаждением, не раскрывая заявленного потенциала. Сегодня такой процессор воспринимается совсем иначе — даже самые скромные современные мобильные Ryzen или Core i3 ощутимо проворнее его и куда бережливее к батарее. Для игр он сейчас актуален разве что в старых проектах на низких настройках или в совсем нетребовательных инди-играх. В рабочих задачах типа веб-серфинга или офиса он еще кое-как тянет, но любая серьезная нагрузка, вроде рендеринга или монтажа, станет для него мучением. Его аппетит к энергии был значительным даже по меркам 2014 года, что требовало от ноутбука действительно хорошей системы охлаждения, которой часто не хватало, приводя к троттлингу. Сегодня его найти можно разве что в подержанных лэптопах или как любопытный экспонат для коллекционеров железа AMD — ставить на него серьезные задачи не стоит. По сути, он заметно уступает современным бюджетным решениям практически во всем, кроме ностальгической ценности для энтузиастов бренда.