Core 2 Duo P8800
vs
FX-7600P

Этот Core 2 Duo P8800 пришел в мир летом 2009 года как один из старших мобильных чипов Intel для производительных, но относительно тонких ноутбуков бизнес-класса, вроде ThinkPad T400 или Dell Latitude E6400. Тогда он внушал уважение: два ядра на 45-нм техпроцессе с частотой 2.66 ГГц казались солидным запасом мощности для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр эпохи Windows Vista или ранней Windows 7. Это был пик эпохи Core 2 перед приходом революционных Core i, и он ощущался как надежный, проверенный выбор.

Сейчас его позиции сильно пошатнулись. Даже самые скромные современные мобильные чипы, будь то Celeron или Pentium Gold, работают ощутимо шустрее в повседневных сценариях благодаря куда более эффективной архитектуре и поддержке современных инструкций. Там, где P8800 начнет заметно подтормаживать при открытии нескольких тяжелых вкладок или работе с простым видео, современные бюджетники справятся куда увереннее. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач он уже однозначно слабоват – его время прошло.

Однако его энергоэффективность для своего времени была неплохой (TDP 25 Вт), что позволяло создавать ноутбуки с адекватным охлаждением – крупный радиатор и один вентилятор обычно справлялись без лишнего шума и перегревов в штатном режиме. Сегодня это плюс лишь для энтузиастов, собирающих "ретро-машины" на Windows XP или Vista для атмосферы или запуска старых игр – для них P8800 до сих пор выглядит надежным и достаточно мощным вариантом из той эпохи тонких бизнес-ноутов. Современные же задачи требуют куда большей эффективности и производительности на ватт. Он напоминает о времени, когда ноутбуки начали всерьез бороться за тонкость без жертв в производительности для работы.

Чип AMD FX-7600P появился осенью 2014 года как часть линейки Kaveri для игровых и мультимедийных ноутбуков среднего ценового сегмента. Тогда он позиционировался как привлекательное решение благодаря своему интегрированному графическому ядру Radeon R7 серии, обещавшему неплохую для встроенной графики производительность в играх без отдельной видеокарты. Однако его слабым местом стала архитектура Piledriver — уже тогда устаревшая, с довольно скромной эффективностью на ядро и высоким теплопакетом для своей категории. Это означало, что в реальности он часто душился под нагрузкой даже в ноутбуках с посредственным охлаждением, не раскрывая заявленного потенциала. Сегодня такой процессор воспринимается совсем иначе — даже самые скромные современные мобильные Ryzen или Core i3 ощутимо проворнее его и куда бережливее к батарее. Для игр он сейчас актуален разве что в старых проектах на низких настройках или в совсем нетребовательных инди-играх. В рабочих задачах типа веб-серфинга или офиса он еще кое-как тянет, но любая серьезная нагрузка, вроде рендеринга или монтажа, станет для него мучением. Его аппетит к энергии был значительным даже по меркам 2014 года, что требовало от ноутбука действительно хорошей системы охлаждения, которой часто не хватало, приводя к троттлингу. Сегодня его найти можно разве что в подержанных лэптопах или как любопытный экспонат для коллекционеров железа AMD — ставить на него серьезные задачи не стоит. По сути, он заметно уступает современным бюджетным решениям практически во всем, кроме ностальгической ценности для энтузиастов бренда.