Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8600 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.33 ГГц | 1.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8600 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Core 2 Duo E8600 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 6 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8600 | QC-4000 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 15 Вт |
| Максимальная температура | 74 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E8600 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 8 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8600 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8600 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | FT3 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8600 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E8600 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E8600 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.08.2008 | 01.04.2015 |
| Geekbench | Core 2 Duo E8600 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+79,89%
4339 points
|
2412 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+45,36%
3461 points
|
2381 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+146,21%
1886 points
|
766 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+70,70%
3904 points
|
2287 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+177,44%
2275 points
|
820 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+40,76%
884 points
|
628 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+176,40%
492 points
|
178 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+68,78%
773 points
|
458 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+199,33%
449 points
|
150 points
|
| PassMark | Core 2 Duo E8600 | QC-4000 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+18,27%
1366 points
|
1155 points
|
| PassMark Single |
+208,46%
1385 points
|
449 points
|
Этот Intel Core 2 Duo E8600, появившийся в августе 2008 года, стал своеобразной лебединой песней линейки Core 2 Duo на сокете LGA 775. Он был топовой двухъядерной моделью, позиционировался как выбор требовательных геймеров и энтузиастов перед самым закатом эры DDR2 и расцветом Core i-серии. Главной фишкой чипа стал его феноменальный разгонный потенциал – многие экземпляры уверенно брали планку в 4 ГГц даже на хорошем воздушном охлаждении, что тогда считалось огромным достижением. Среди фанатов ретро-игр он сейчас пользуется спросом как мощное решение для платформы LGA 775, позволяющее комфортно запускать игры середины-конца 2000-х на родном железе без излишних компромиссов.
По современным меркам его мощности хватит лишь на офисные задачи и совсем легкие приложения. Любой современный бюджетный процессор, даже мобильный, обеспечит куда более плавную работу системы сегодня. Для игр последних лет он слишком слаб, а современные рабочие задачи вроде рендеринга или потоковой обработки данных он не потянет из-за всего двух ядер. Его энергопотребление было умеренным для своего времени, что позволяло обходиться без огромных башенных кулеров – приличный алюминиевый радиатор с медной вставкой справлялся отлично. Теперь он представляет скорее исторический интерес как одна из последних и самых быстрых вершин эпохи Core 2 Duo, демонстрирующая предел возможностей классической двухъядерной архитектуры Intel до революции i7. Это была настоящая вишенка на торте для платформы LGA 775.
Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8600 и QC-4000, можно отметить, что Core 2 Duo E8600 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E8600 уступает QC-4000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Radeon R7
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 1GB or AMD Radeon HD 6850 1GB (must support shader 5 model)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 6850 ; NVIDIA GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 6850 ; NVIDIA GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 6850 ; NVIDIA GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 7790 or NVIDIA GeForce GTX 650 with minimum 2GB Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550ti 1GB ram or ATI™ Radeon HD 6850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB DX 9 Compliant videocard with pixel shader 3,0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 660 2GB / AMD HD 7750 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460 / AMD Radeon R9 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Даже в 2012 году этот двухъядерник Pentium E5800 на базе старой 45нм архитектуры (частота 3.2 ГГц, сокет LGA775, TDP 65 Вт) не сказать чтобы мощный, но любопытный релиз — он сохранил поддержку аппаратной виртуализации VT-x, что для линейки Pentium было редкостью. Сегодня он ощутимо устарел морально и физически.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Двухъядерный Phenom II X2 B53 на сокете AM3 с частотой 2,8 ГГц и техпроцессом 45 нм уже заметно устарел с релиза в 2009 году по современным меркам мощности. Он обладает разблокированным множителем для оверклокинга, но его потенциал и TDP в 80 Вт сейчас выглядят довольно скромно.
Этот пожилой трудяга Pentium G6960, выпущенный в 2011 году, предлагает два ядра без многопоточности на частоте 2.93 ГГц (32 нм, LGA1156, TDP 73 Вт), сохраняя скромную жизнеспособность для базовых задач благодаря поддержке DDR3-1333. Однако его почтенный возраст и скромная база сегодня сильно ограничивают возможности, требуя лишь нетребовательных приложений.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот двухъядерный процессор Celeron G530T на сокете LGA1155 с частотой 2.0 ГГц (32 нм, TDP 35 Вт) уже морально устарел из-за почтенного возраста (2011 г.) и весьма скромных характеристик. Его особенность — пониженное энергопотребление благодаря суффиксу "T".
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge для LGA1155, выпущенный в 2011 году и работающий на 2.3 ГГц (техпроцесс 32 нм, TDP всего 35 Вт), давно снят с производства и сегодня выглядит морально устаревшим почти после полутора десятилетий, хотя когда-то привлекал очень низким энергопотреблением.
Выпущенный в конце 2008 года, этот четырехъядерный процессор на базе архитектуры K10 работал на частоте 2.5 ГГц в сокете AM2+, предлагая интегрированный контроллер памяти DDR2 при техпроцессе 65 нм. Сегодня он заметно устарел не только производительностью, но и высоким теплопакетом в 125 Вт по современным меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!