Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8600 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 3.33 ГГц | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8600 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E8600 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 6 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8600 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 74 °C | — |
Память | Core 2 Duo E8600 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8600 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8600 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | AM3 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8600 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core 2 Duo E8600 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo E8600 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.08.2008 | 01.10.2010 |
Geekbench | Core 2 Duo E8600 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+10,80%
4339 points
|
3916 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3461 points
|
3511 points
+1,44%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+44,85%
1886 points
|
1302 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+10,66%
3904 points
|
3528 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+56,14%
2275 points
|
1457 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
884 points
|
1029 points
+16,40%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+33,33%
492 points
|
369 points
|
PassMark | Core 2 Duo E8600 | Phenom II X3 700E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1366 points
|
1451 points
+6,22%
|
PassMark Single |
+44,12%
1385 points
|
961 points
|
Этот Intel Core 2 Duo E8600, появившийся в августе 2008 года, стал своеобразной лебединой песней линейки Core 2 Duo на сокете LGA 775. Он был топовой двухъядерной моделью, позиционировался как выбор требовательных геймеров и энтузиастов перед самым закатом эры DDR2 и расцветом Core i-серии. Главной фишкой чипа стал его феноменальный разгонный потенциал – многие экземпляры уверенно брали планку в 4 ГГц даже на хорошем воздушном охлаждении, что тогда считалось огромным достижением. Среди фанатов ретро-игр он сейчас пользуется спросом как мощное решение для платформы LGA 775, позволяющее комфортно запускать игры середины-конца 2000-х на родном железе без излишних компромиссов.
По современным меркам его мощности хватит лишь на офисные задачи и совсем легкие приложения. Любой современный бюджетный процессор, даже мобильный, обеспечит куда более плавную работу системы сегодня. Для игр последних лет он слишком слаб, а современные рабочие задачи вроде рендеринга или потоковой обработки данных он не потянет из-за всего двух ядер. Его энергопотребление было умеренным для своего времени, что позволяло обходиться без огромных башенных кулеров – приличный алюминиевый радиатор с медной вставкой справлялся отлично. Теперь он представляет скорее исторический интерес как одна из последних и самых быстрых вершин эпохи Core 2 Duo, демонстрирующая предел возможностей классической двухъядерной архитектуры Intel до революции i7. Это была настоящая вишенка на торте для платформы LGA 775.
Этот AMD Phenom II X3 700E вышел осенью 2010 года как доступный трёхъядерник на фоне популярных двухъядерных бюджетников и более дорогих "четырёхников". Он позиционировался для недорогих домашних ПК и офисных систем, предлагая чуть больше многопоточного потенциала, чем чипы с двумя ядрами. Интересно, что некоторые материнские платы позволяли энтузиастам попробовать разблокировать потенциально скрытое четвёртое ядро, что добавляло ему неожиданного азарта.
Сегодня любой, даже самый скромный современный процессор обойдет его с огромным отрывом по скорости и эффективности во всём. Для игр он давно не актуален, разве что в очень старых проектах или как временное решение. В рабочих задачах тяжелее базового веб-сёрфинга и офисных пакетов он будет ощутимо тормозить. Среди энтузиастов он интересен разве что для специфичных ретро-сборок на платформе AM2+/AM3 или как любопытный пример трёхъядерной архитектуры своего времени.
Его заявленное энергопотребление в 65 Вт тогда считалось неплохим показателем, позволявшим довольствоваться скромным боксовым кулером без лишнего шума. Сейчас же даже такие цифры кажутся высокими на фоне современных энергоэффективных решений. Охлаждался он действительно просто – стандартный радиатор с вентилятором справлялся без проблем. Использовать его сейчас стоит только в крайних случаях, например, для восстановления очень старого ПК или как компонент для нетребовательного терминала – ожидать от него производительности сегодня наивно.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8600 и Phenom II X3 700E, можно отметить, что Core 2 Duo E8600 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Duo E8600 уступает Phenom II X3 700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X3 700E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Даже в 2012 году этот двухъядерник Pentium E5800 на базе старой 45нм архитектуры (частота 3.2 ГГц, сокет LGA775, TDP 65 Вт) не сказать чтобы мощный, но любопытный релиз — он сохранил поддержку аппаратной виртуализации VT-x, что для линейки Pentium было редкостью. Сегодня он ощутимо устарел морально и физически.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Двухъядерный Phenom II X2 B53 на сокете AM3 с частотой 2,8 ГГц и техпроцессом 45 нм уже заметно устарел с релиза в 2009 году по современным меркам мощности. Он обладает разблокированным множителем для оверклокинга, но его потенциал и TDP в 80 Вт сейчас выглядят довольно скромно.
Этот пожилой трудяга Pentium G6960, выпущенный в 2011 году, предлагает два ядра без многопоточности на частоте 2.93 ГГц (32 нм, LGA1156, TDP 73 Вт), сохраняя скромную жизнеспособность для базовых задач благодаря поддержке DDR3-1333. Однако его почтенный возраст и скромная база сегодня сильно ограничивают возможности, требуя лишь нетребовательных приложений.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Этот двухъядерный процессор Celeron G530T на сокете LGA1155 с частотой 2.0 ГГц (32 нм, TDP 35 Вт) уже морально устарел из-за почтенного возраста (2011 г.) и весьма скромных характеристик. Его особенность — пониженное энергопотребление благодаря суффиксу "T".
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge для LGA1155, выпущенный в 2011 году и работающий на 2.3 ГГц (техпроцесс 32 нм, TDP всего 35 Вт), давно снят с производства и сегодня выглядит морально устаревшим почти после полутора десятилетий, хотя когда-то привлекал очень низким энергопотреблением.
Выпущенный в конце 2008 года, этот четырехъядерный процессор на базе архитектуры K10 работал на частоте 2.5 ГГц в сокете AM2+, предлагая интегрированный контроллер памяти DDR2 при техпроцессе 65 нм. Сегодня он заметно устарел не только производительностью, но и высоким теплопакетом в 125 Вт по современным меркам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!