Core 2 Duo E6600
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Core 2 Duo E6600 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Поставив его на замену своему пыхтящему Pentium D, я сразу ощутил разницу – тишину и резкий прирост скорости в играх вроде Half-Life 2 и Oblivion. Будучи флагманом среднего класса в новой линейке Core 2, он предназначался геймерам и продвинутым пользователям, жаждущим скорости без запредельного ценника. Архитектура Conroe тогда казалась чудом, особенно после горячих и шумных предшественников – E6600 работал удивительно стабильно и прохладно по меркам тех лет.

Сегодня этот старичок выглядит совсем иначе. Любая современная бюджетная "песочница" типа Celeron или базовый Ryzen оставит его далеко позади, будто черепаху рядом с гепардом – ему не хватает современных инструкций и ядер. Для современных игр или серьезной многозадачности он уже не годится, упрется в потолок на самых простых задачах. Однако он еще вполне тянет роль медиацентра для старых фильмов, печатной машинки для документов или сердца винтажной сборки для ретро-игр конца 2000-х – энтузиасты ценят его аутентичность для той эпохи.

По энергопотреблению и охлаждению он сейчас кажется скромником – его 65 Вт не требовали огромных башенных кулеров или сложных систем, достаточно было простого боксового вентилятора, который тихо справлялся. Именно такие процессоры, как E6600, окончательно похоронили представление о мощном ПК как о дующем феном и пожирателе электричества. Сейчас он безнадежно устарел для новинок, но для погружения в атмосферу старых игр или как памятник удачной инженерной мысли тех лет – он все еще имеет право на жизнь. Его реальная сила сегодня – чистая ностальгия по временам, когда двух ядер хватало для всего самого передового.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.