Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E4600 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E4600 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E4600 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E4600 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | — |
Память | Core 2 Duo E4600 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E4600 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E4600 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | AM2+ |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E4600 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | — |
Безопасность | Core 2 Duo E4600 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo E4600 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2007 | 01.04.2009 |
Geekbench | Core 2 Duo E4600 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2826 points
|
3728 points
+31,92%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2317 points
|
3214 points
+38,71%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+8,70%
1249 points
|
1149 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2381 points
|
3414 points
+43,39%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1449 points
|
1470 points
+1,45%
|
PassMark | Core 2 Duo E4600 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
875 points
|
1188 points
+35,77%
|
PassMark Single |
+3,00%
928 points
|
901 points
|
Данный чип появился осенью 2007 года как доступный двуядерный вариант в уважаемой линейке Core 2 Duo, позиционируясь для недорогих домашних ПК и офисных машин. В то время его цена позволяла многим ощутить преимущества двух ядер для повседневных задач против уходящих Pentium 4. Сегодня его ценность скорее историческая или практическая для сверхбюджетных задач типа терминалов или медиацентров на старом железе.
Он интересен тем, что фактически завершал эпоху процессоров под классическую сокет LGA 775 перед приходом Core i-серии, а также стал основой для более поздних Pentium Dual-Core под тем же кодом Wolfdale. Современные аналоги, даже самые скромные Celeron, на порядки эффективнее в любой нагрузке, хотя E4600 уступал флагманам своего времени заметно меньше, чем сегодняшним чипам. Для игр того периода он был приемлем с хорошей видеокартой, но сейчас лишь запустит старые проекты или легкие инди-игры на низких настройках.
Энергопотребление у него умеренное по меркам 2007 (65 Вт TDP), поэтому грелся он не критично — стандартного боксового кулера хватало с запасом, и шума было немного. Сегодня он выглядит простовато, но трогает своей надежностью и типичностью для эпохи расцвета Windows XP и ранней «семерки». Если такой чип у вас где-то пылится, его еще можно оживить для специфичных задач или как часть ретро-сборки, но рассчитывать на производительность выше базовой уже не стоит. Он типичный представитель своего времени — уже музейный экспонат, но местами еще рабочая лошадка.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E4600 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Core 2 Duo E4600 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E4600 уступает Phenom 8750B Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот Pentium G6505, вышедший в 2021 году на устаревшем 14-нм техпроцессе в сокете LGA1200, уже не самый новый игрок: его два ядра с частотой 4.2 ГГц и поддержкой Hyper-Threading скорее подойдут для базовых задач при скромном TDP в 58 Вт.
Этот двухъядерник Pentium E2202 на сокете LGA775 выглядит теперь музейным экспонатом для базовых задач, вышедшим в начале 2009 года на волне 65-нм техпроцесса. Его скромные 2.2 ГГц (TDP 65 Вт) и отсутствие технологий Hyper-Threading или VT-x делают его просто непритязательным работоспособником своего времени.
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в середине 2006 года на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, сегодня считается сильно устаревшим как по производительности, так и по возрасту. Интересно, что он был одним из первых массовых десктопных процессоров Intel с аппаратной поддержкой виртуализации (Intel VT-x).
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Athlon II X2 270U на сокете AM3 — энергоэффективный процессор (TDP всего 25 Вт) на базе 45-нм техпроцесса с частотой 2 ГГц. Сегодня он заметно устарел для современных задач, оставаясь примером низковольтного решения своего времени для базовых ПК.
Этот одноядерный процессор на частоте 1.7 ГГц с сокетом 423, техпроцессом 180 нм и TDP 64 Вт был пионером архитектуры NetBurst с гиперконвейеризацией и набором SSE2, но сейчас безнадежно устарел для современных задач.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Этот свежий Raptor Lake Refresh, выпущенный весной 2023 года, обладает 4 производительными ядрами (8 потоков), базовой частотой 2.7 ГГц (до 4.4 ГГц в турбо) и низким TDP 35 Вт, изготовлен по техпроцессу Intel 7 для сокета LGA1700. Он выделяется поддержкой инструкций AVX-512, что редко для современных десктопных процессоров Intel.
Выпущенный в 2010 году шестиядерный Intel Core i7-995X Extreme Edition на сокете LGA1366 работал на частоте 3.6 ГГц, предлагая впечатляющие для своего времени 12 потоков благодаря Hyper-Threading и уникальной шине QPI, но его высокий TDP в 130 Вт и 32-нм техпроцесс сегодня кажутся громоздкими и безнадежно устаревшими. Для энтузиастов начала десятилетия это была настоящая гроза, однако по современным меркам он морально устарел кардинально.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!