Core 2 Duo E6600
vs
FX-6100

Этот Core 2 Duo E6600 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Поставив его на замену своему пыхтящему Pentium D, я сразу ощутил разницу – тишину и резкий прирост скорости в играх вроде Half-Life 2 и Oblivion. Будучи флагманом среднего класса в новой линейке Core 2, он предназначался геймерам и продвинутым пользователям, жаждущим скорости без запредельного ценника. Архитектура Conroe тогда казалась чудом, особенно после горячих и шумных предшественников – E6600 работал удивительно стабильно и прохладно по меркам тех лет.

Сегодня этот старичок выглядит совсем иначе. Любая современная бюджетная "песочница" типа Celeron или базовый Ryzen оставит его далеко позади, будто черепаху рядом с гепардом – ему не хватает современных инструкций и ядер. Для современных игр или серьезной многозадачности он уже не годится, упрется в потолок на самых простых задачах. Однако он еще вполне тянет роль медиацентра для старых фильмов, печатной машинки для документов или сердца винтажной сборки для ретро-игр конца 2000-х – энтузиасты ценят его аутентичность для той эпохи.

По энергопотреблению и охлаждению он сейчас кажется скромником – его 65 Вт не требовали огромных башенных кулеров или сложных систем, достаточно было простого боксового вентилятора, который тихо справлялся. Именно такие процессоры, как E6600, окончательно похоронили представление о мощном ПК как о дующем феном и пожирателе электричества. Сейчас он безнадежно устарел для новинок, но для погружения в атмосферу старых игр или как памятник удачной инженерной мысли тех лет – он все еще имеет право на жизнь. Его реальная сила сегодня – чистая ностальгия по временам, когда двух ядер хватало для всего самого передового.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.