Core 2 Duo E6420
vs
Phenom II X4 B65

Весной 2007 года Intel представила Core 2 Duo E6420 как надежного середнячка для разумных покупателей, желавших производительности без переплаты за флагманы вроде E6700. Он базировался на революционной архитектуре Core, заменившей горячие Pentium D и ставшей настоящим прорывом для настольных ПК того времени. Этот чип с двумя ядрами и добротным объемом кэша стал популярным выбором для офисных машин и домашних сборок геймеров, которым хватало его мощи для топовых игр эпохи вроде Half-Life 2: Episode Two или Crysis на средних настройках.

Сегодня, откровенно говоря, E6420 выглядит реликтом даже на фоне самых бюджетных современных процессоров – его производительности катастрофически не хватит для текущих задач или игр. Однако он нашел свою вторую жизнь в кругах ретро-энтузиастов: его хватает для эмуляции консолей PS1/N64 и комфортной игры в старые проекты начала-середины 2000-х на оригинальном железе. Плюс у него был неплохой разгонный потенциал для своего времени, что добавляло ему ценности у умельцев. Энергопотребление у него было умеренным для эпохи – обычный кулер из коробки справлялся без шума, но разгон требовал уже более серьезного охлаждения.

Вердикт прост: для серьезной работы или современных игр он давно устарел. Но как сердце недорогого ПК для погружения в игровую классику или базовых офисных задач вроде веб-серфинга и печати документов он еще может послужить. Честно говоря, сейчас он интересен в основном как музейный экспонат или основа для специфических ностальгических сборок, напоминающих о том, какой рывок совершила индустрия с приходом архитектуры Core. По сравнению с современными чипами он проигрывает буквально во всём, особенно в многопоточности и скорости отклика системы.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.