Core 2 Duo E6420
vs
FX-6100

Весной 2007 года Intel представила Core 2 Duo E6420 как надежного середнячка для разумных покупателей, желавших производительности без переплаты за флагманы вроде E6700. Он базировался на революционной архитектуре Core, заменившей горячие Pentium D и ставшей настоящим прорывом для настольных ПК того времени. Этот чип с двумя ядрами и добротным объемом кэша стал популярным выбором для офисных машин и домашних сборок геймеров, которым хватало его мощи для топовых игр эпохи вроде Half-Life 2: Episode Two или Crysis на средних настройках.

Сегодня, откровенно говоря, E6420 выглядит реликтом даже на фоне самых бюджетных современных процессоров – его производительности катастрофически не хватит для текущих задач или игр. Однако он нашел свою вторую жизнь в кругах ретро-энтузиастов: его хватает для эмуляции консолей PS1/N64 и комфортной игры в старые проекты начала-середины 2000-х на оригинальном железе. Плюс у него был неплохой разгонный потенциал для своего времени, что добавляло ему ценности у умельцев. Энергопотребление у него было умеренным для эпохи – обычный кулер из коробки справлялся без шума, но разгон требовал уже более серьезного охлаждения.

Вердикт прост: для серьезной работы или современных игр он давно устарел. Но как сердце недорогого ПК для погружения в игровую классику или базовых офисных задач вроде веб-серфинга и печати документов он еще может послужить. Честно говоря, сейчас он интересен в основном как музейный экспонат или основа для специфических ностальгических сборок, напоминающих о том, какой рывок совершила индустрия с приходом архитектуры Core. По сравнению с современными чипами он проигрывает буквально во всём, особенно в многопоточности и скорости отклика системы.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.