Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 4 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 3.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E6400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальная температура | 61 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E6400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Модель iGPU | — | R7 |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | FM2+ |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E6400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2006 | 01.10.2015 |
| Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2206 points
|
6799 points
+208,20%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1223 points
|
2287 points
+87,00%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2536 points
|
6141 points
+142,15%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1524 points
|
2358 points
+54,72%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
553 points
|
1589 points
+187,34%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
303 points
|
526 points
+73,60%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
423 points
|
1121 points
+165,01%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
247 points
|
457 points
+85,02%
|
| 3DMark | Core 2 Duo E6400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
142 points
|
312 points
+119,72%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
258 points
|
596 points
+131,01%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
279 points
|
832 points
+198,21%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
281 points
|
839 points
+198,58%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
281 points
|
839 points
+198,58%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
257 points
|
832 points
+223,74%
|
| PassMark | Core 2 Duo E6400 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
774 points
|
3217 points
+315,63%
|
| PassMark Single |
+0%
821 points
|
1486 points
+81,00%
|
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Этот AMD Pro A8-8650B появился осенью 2015 года как представитель бизнес-сегмента линейки Carrizo, ориентированный скорее на корпоративные ПК начального уровня и тонкие клиенты, чем на домашних энтузиастов. Будучи APU, он сочетал четыре ядра архитектуры Excavator с интегрированной графикой Radeon R7, что тогда позволяло сносно справляться с офисными задачами и даже запускать нетребовательные игры в разрешениях до HD. Интересно, что его часто путали с мобильными собратьями из-за обозначения "Pro" и относительно скромного теплопакета, хотя это был полноценный десктопный сокет FM2+ процессор.
Современные интегрированные решения от Intel или AMD, даже бюджетные, его ощутимо превосходят как по скорости вычислений, так и особенно по возможностям графики. Сегодня этот APU выглядит довольно скромно даже для своего времени: он годится лишь для самых базовых задач – работы с документами, просмотра HD-видео, веб-сёрфинга и запуска очень старых или простых игр типа инди-проектов. Для современных игр, монтажа видео или ресурсоемких приложений его мощности и графики уже явно недостаточно.
Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени, поэтому стандартного боксового кулера или простенькой башенки хватало с запасом, без шума и перегревов в штатном режиме. Энергопотребление тоже не было проблемой для обычных офисных блоков питания. Сейчас его можно встретить разве что в старых рабочих машинах, которые еще кое-как выполняют свои ограниченные функции, или в сверхбюджетных сборках для нетребовательных пользователей, где важно лишь наличие работающего компа. Для чего-то большего он уже не подходит, но как свидетель эпохи APU в бизнес-сегменте середины 2010-х – занятный экземпляр.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Pro A8-8650B, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Pro A8-8650B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A8-8650B остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon R7 370, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or AMD Radeon HD 7750 with 1 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512MB Video Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!