Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron E1500 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 4 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron E1500 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron E1500 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E1500 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Графика (iGPU) | Celeron E1500 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R7 |
| Разгон и совместимость | Celeron E1500 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | FM2+ |
| Прочее | Celeron E1500 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 | 01.10.2015 |
| Geekbench | Celeron E1500 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1974 points
|
6799 points
+244,43%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1135 points
|
2287 points
+101,50%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1999 points
|
6141 points
+207,20%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
2358 points
+91,24%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
464 points
|
1589 points
+242,46%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
270 points
|
526 points
+94,81%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
338 points
|
1121 points
+231,66%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
192 points
|
457 points
+138,02%
|
| PassMark | Celeron E1500 | Pro A8-8650B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
626 points
|
3217 points
+413,90%
|
| PassMark Single |
+0%
764 points
|
1486 points
+94,50%
|
Этот Celeron E1500 пришёл в мир весной 2009 года, заняв самую нижнюю ступеньку в тогдашней линейке Intel для настольных ПК. Он позиционировался как сугубо бюджетное решение для офисных машинок или простейших домашних сборок, где требовались лишь базовые вычисления типа работы с документами или сёрфинга в интернете. Будучи двухъядерником на основе довольно старой к тому моменту архитектуры Conroe-L (сильно упрощённый наследник Core 2 Duo), он всё же предлагал хоть какую-то многопоточность в своём ценовом сегменте, что было его единственным козырем против одноядерных конкурентов. Однако его производительность даже на момент выхода была очень скромной – современные Atom или мобильные Celeron легко его превосходят.
Сегодня этот чип окончательно устарел для любых актуальных задач. Запустить современную версию Windows 10 или тем более 11 на нём будет мучительно медленно, не говоря уже о современных играх или ресурсоёмких приложениях. Его удел – либо очень специфичные ретро-геймерские сборки под Windows XP или 98, ориентированные на игры начала 2000-х, где он может сгодиться, либо крайне непритязательные задачи типа терминала для вывода информации или медиасервера на лёгком Linux. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным даже по меркам своего времени, обычно довольствуясь простым боксовым кулером или чем-то ещё скромнее без риска перегрева в штатном режиме. По сути, его время безвозвратно ушло, и он остаётся лишь любопытным артефактом компьютерной эволюции конца нулевых, иногда привлекающим внимание лишь истинных ценителей устаревшего железа для крайне узких задач. Для любых других целей его приобретение сегодня абсолютно неоправданно.
Этот AMD Pro A8-8650B появился осенью 2015 года как представитель бизнес-сегмента линейки Carrizo, ориентированный скорее на корпоративные ПК начального уровня и тонкие клиенты, чем на домашних энтузиастов. Будучи APU, он сочетал четыре ядра архитектуры Excavator с интегрированной графикой Radeon R7, что тогда позволяло сносно справляться с офисными задачами и даже запускать нетребовательные игры в разрешениях до HD. Интересно, что его часто путали с мобильными собратьями из-за обозначения "Pro" и относительно скромного теплопакета, хотя это был полноценный десктопный сокет FM2+ процессор.
Современные интегрированные решения от Intel или AMD, даже бюджетные, его ощутимо превосходят как по скорости вычислений, так и особенно по возможностям графики. Сегодня этот APU выглядит довольно скромно даже для своего времени: он годится лишь для самых базовых задач – работы с документами, просмотра HD-видео, веб-сёрфинга и запуска очень старых или простых игр типа инди-проектов. Для современных игр, монтажа видео или ресурсоемких приложений его мощности и графики уже явно недостаточно.
Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени, поэтому стандартного боксового кулера или простенькой башенки хватало с запасом, без шума и перегревов в штатном режиме. Энергопотребление тоже не было проблемой для обычных офисных блоков питания. Сейчас его можно встретить разве что в старых рабочих машинах, которые еще кое-как выполняют свои ограниченные функции, или в сверхбюджетных сборках для нетребовательных пользователей, где важно лишь наличие работающего компа. Для чего-то большего он уже не подходит, но как свидетель эпохи APU в бизнес-сегменте середины 2010-х – занятный экземпляр.
Сравнивая процессоры Celeron E1500 и Pro A8-8650B, можно отметить, что Celeron E1500 относится к для лэптопов сегменту. Celeron E1500 уступает Pro A8-8650B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A8-8650B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD 405 Graphics 600 MHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT / Amd Radeon HD4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VGA 128Mb or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT / AMD RADEON HD 2900 XT or similar class cards, and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800GT AMD RADEON HD2900XT or a Graphics Card of the same caliber and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 3D hardware accelerator card required - 100% DirectX(R) 9.0c-compliant 256 MB video card and drivers. All NVIDIA GeForce 7800 GT 256 MB RAM and better chipsets (excluding 8400 cards). All ATI Radeon (TM) X1800 256 MB RAM and better chipsets (excluding X1800 GTO, Radeon HD2400, Radeon HD2600, and Radeon HD3450).
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!