Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Core i9-11900 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | 19% IPC improvement over Comet Lake |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, FMA3, AES, SHA, TSX, x86-64, Intel 64, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost Max 3.0 + Thermal Velocity Boost |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Core i9-11900 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 14nm++ |
Кодовое имя архитектуры | — | Rocket Lake-S |
Процессорная линейка | — | Core i9 11th Gen |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Performance) |
Кэш | Core 2 Duo E6400 | Core i9-11900 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 48 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Core i9-11900 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальный TDP | — | 225 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-performance air cooling (Noctua NH-U12A) or 240mm AIO |
Память | Core 2 Duo E6400 | Core i9-11900 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Core i9-11900 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 750 |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Core i9-11900 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 | LGA 1200 |
Совместимые чипсеты | — | Z590 (полная поддержка PCIe 4.0, разгон RAM) | H570/B560 (официально, без разгона CPU) | Z490 (PCIe 3.0, требуется BIOS) | H470 (ограничение 65W) | H510/B460/H410 (неофициально, ограничения питания и RAM) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11*, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Core i9-11900 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 4.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Core i9-11900 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | SGX, TME, CET, VT-d, AES-NI, OS Guard |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E6400 | Core i9-11900 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2006 | 30.03.2021 |
Комплектный кулер | — | Intel Laminar RM1 |
Код продукта | — | CM8070804490612 |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Core i9-11900 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2206 points
|
39149 points
+1674,66%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1223 points
|
5717 points
+367,46%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2536 points
|
38048 points
+1400,32%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1524 points
|
7377 points
+384,06%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
553 points
|
8606 points
+1456,24%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
303 points
|
1665 points
+449,50%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
423 points
|
10191 points
+2309,22%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
247 points
|
2361 points
+855,87%
|
3DMark | Core 2 Duo E6400 | Core i9-11900 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
142 points
|
1025 points
+621,83%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
258 points
|
1984 points
+668,99%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
279 points
|
3776 points
+1253,41%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
281 points
|
6506 points
+2215,30%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
281 points
|
8352 points
+2872,24%
|
3DMark Max Cores |
+0%
257 points
|
8360 points
+3152,92%
|
PassMark | Core 2 Duo E6400 | Core i9-11900 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
774 points
|
22468 points
+2802,84%
|
PassMark Single |
+0%
821 points
|
3375 points
+311,08%
|
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Этот Core i9-11900 дебютировал весной 2021 года как флагман линейки Rocket Lake-S для настольных ПК, позиционируясь для геймеров, требовательных к частотам, и профессионалов. Интересно, что он стал последним Intel на старом 14 нм техпроцессе перед долгожданным переходом, что частично объясняло его немалое тепловыделение – под нагрузкой он мог ощутимо нагреваться и даже слегка сбрасывать частоты без очень мощного охлаждения. По сегодняшним меркам, его позиции сильно пошатнулись: современные i5 и даже новые i7 легко с ним конкурируют или превосходят при значительно лучшей энергоэффективности. Для игр он все еще вполне достойный, особенно в проектах, чувствительных к скорости одного ядра, но в тяжелых рабочих задачах типа рендеринга или кодирования видео его 8 ядер уже ощутимо уступают новым процессорам с большим числом потоков.
Современные аналоги из линейкек AMD Ryzen 7000 или Intel Core 13/14-го поколений предлагают гораздо лучший баланс производительности и тепловыделения. Сам i9-11900 требовал серьезного башенного кулера или даже СЖО для стабильной работы под полной нагрузкой, будучи известным как довольно "горячий парень". Если он уже есть в системе и охлаждение справляется, он еще послужит для большинства игр и многих рабочих приложений, но при сборке нового ПК с нуля его выбор сегодня выглядит неоправданным – разве что по очень привлекательной цене на вторичном рынке. Его наследники быстро закрыли тот небольшой разрыв в одноядерной производительности, который когда-то был его главным козырем.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Core i9-11900, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к легкий сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Core i9-11900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i9-11900 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!