Core 2 Duo E4600
vs
E1-7010

Данный чип появился осенью 2007 года как доступный двуядерный вариант в уважаемой линейке Core 2 Duo, позиционируясь для недорогих домашних ПК и офисных машин. В то время его цена позволяла многим ощутить преимущества двух ядер для повседневных задач против уходящих Pentium 4. Сегодня его ценность скорее историческая или практическая для сверхбюджетных задач типа терминалов или медиацентров на старом железе.

Он интересен тем, что фактически завершал эпоху процессоров под классическую сокет LGA 775 перед приходом Core i-серии, а также стал основой для более поздних Pentium Dual-Core под тем же кодом Wolfdale. Современные аналоги, даже самые скромные Celeron, на порядки эффективнее в любой нагрузке, хотя E4600 уступал флагманам своего времени заметно меньше, чем сегодняшним чипам. Для игр того периода он был приемлем с хорошей видеокартой, но сейчас лишь запустит старые проекты или легкие инди-игры на низких настройках.

Энергопотребление у него умеренное по меркам 2007 (65 Вт TDP), поэтому грелся он не критично — стандартного боксового кулера хватало с запасом, и шума было немного. Сегодня он выглядит простовато, но трогает своей надежностью и типичностью для эпохи расцвета Windows XP и ранней «семерки». Если такой чип у вас где-то пылится, его еще можно оживить для специфичных задач или как часть ретро-сборки, но рассчитывать на производительность выше базовой уже не стоит. Он типичный представитель своего времени — уже музейный экспонат, но местами еще рабочая лошадка.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.