Core i7-995X
vs
E1-7010

Этот Core i7-975X был настоящим королём холма в середине 2010 года, флагман платформы LGA 1366 для требовательных энтузиастов и геймеров, жаждущих максимума производительности на базе архитектуры Nehalem. Четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading тогда казались вершиной возможного для настольного ПК, особенно с трёхканальным контроллером памяти DDR3. Сегодня этот старый чемпион выглядит скромно: его многопоточная мощность десятки раз уступает даже недорогим современным шестиядерникам вроде Ryzen 5, а одноядерная производительность – основа игрового FPS – заметно ограничивает его в новых проектах. Для старых игр или лёгких задач он ещё послужит, но серьёзные рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео будут выполняться мучительно долго. Главная его особенность сейчас – прожорливость и тепло: потребляет он немало даже в простое, а под нагрузкой становится душно даже топовым кулерам тех лет. Сейчас его актуальность скорее историческая – для энтузиастских экспериментов, сборок эпохи LGA 1366 или ностальгических систем, где он напоминает о времени, когда четыре ядра с Hyper-Threading казались невероятным прорывом. Для практического же ежедневного использования его ресурсы слишком скромны по современным меркам.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.