Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E4500 | Ryzen 5 Pro 8500G |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3.5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E4500 | Ryzen 5 Pro 8500G |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E4500 | Ryzen 5 Pro 8500G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E4500 | Ryzen 5 Pro 8500G |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Минимальный TDP | — | 45 Вт |
| Максимальная температура | 73 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E4500 | Ryzen 5 Pro 8500G |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E4500 | Ryzen 5 Pro 8500G |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Модель iGPU | — | Radeon 740M Graphics |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E4500 | Ryzen 5 Pro 8500G |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | AM5 (LGA 1718) |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E4500 | Ryzen 5 Pro 8500G |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E4500 | Ryzen 5 Pro 8500G |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E4500 | Ryzen 5 Pro 8500G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.08.2007 | 01.04.2024 |
| Geekbench | Core 2 Duo E4500 | Ryzen 5 Pro 8500G |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2101 points
|
38500 points
+1732,46%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1141 points
|
9343 points
+718,84%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2169 points
|
38299 points
+1665,74%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1317 points
|
9323 points
+607,90%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
539 points
|
9068 points
+1582,37%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
300 points
|
2022 points
+574,00%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
419 points
|
10412 points
+2384,96%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
252 points
|
2683 points
+964,68%
|
| PassMark | Core 2 Duo E4500 | Ryzen 5 Pro 8500G |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
745 points
|
22001 points
+2853,15%
|
| PassMark Single |
+0%
814 points
|
3983 points
+389,31%
|
Этот Core 2 Duo E4500 был типичной бюджетной рабочей лошадкой конца лета 2007 года. Он пришёл на смену горячим Pentium D в нижнем сегменте десктопов Intel, предлагая две настоящие ядра вместо двух кристаллов под одной крышкой. По меркам своего времени это был доступный вариант для офисных машин и нетребовательных домашних ПК студентов или домохозяйств. Сегодня он интересен разве что коллекционерам старого железа или любителям поиграть в игровую классику конца нулевых вроде первых «Сталкеров», где ему ещё хватало сил. Для современных задач, даже базового сёрфинга с кучей вкладок или просмотра YouTube в HD, его ресурсов давно недостаточно – современные чипы, даже бюджетные Celeron, оставляют его далеко позади как по скорости, так и по энергоэффективности. Его теплопакет в 65 ватт по нынешним временам кажется скромным, но тогда требовал хоть и простого, но добротного кулера, иначе под нагрузкой мог ощутимо нагреваться. Мощности двух ядер на частоте чуть выше 2 ГГц хватало тогда для Word и Excel, но многопоточная производительность была крайне ограничена даже при своём появлении. Сегодня E4500 встречается разве что в доживающих свой век старых системах или в руках энтузиастов, собирающих машины эпохи Windows XP из ностальгии. Для любых актуальных сборок он давно исчерпал ресурс пригодности.
Вот такой Ryzen 5 Pro 8500G появился у нас в середине прошлого года как младший бизнес-ориентированный брат в семействе гибридных APU на базе Zen 4 с добавлением энергоэффективных ядер Zen 4c. Он явно рассчитан на корпоративные десктопы и тонкие клиенты, где важны стабильность и встроенная графика без дискретной карты. Интересно, что внутри у него комбинация мощных и экономичных ядер, что для AMD в десктопах пока нечастое явление – это попытка добиться хорошей многозадачности при скромном аппетите к энергии. Встроенная графика Radeon 740M – серьезный шаг вперед для офисной машины, хотя до геймерского уровня ей, конечно, далеко.
По сравнению с современными собратьями вроде обычного Ryzen 5 или Core i5, он позиционируется скорее как умная альтернатива для задач, где важнее баланс цены, энергопотребления и базовой графики, а не абсолютная производительность в тяжелых приложениях. Для рабочих будней – офисные пакеты, браузеры, видеоконференции – его мощности более чем достаточно. Энтузиасты вряд ли выберут его для топовой сборки, а вот для компактных или тихих корпусов без видеокарты он подойдет отлично. Легкие и старые игры пойдут сносно, но современные AAA-проекты на нем не запустишь с комфортом.
Главное его достоинство – умеренное энергопотребление и тихая работа даже со стандартным кулером в коробке; никаких экзотических систем охлаждения ему точно не требуется. По производительности он ощутимо сильнее старых APU в многопоточной работе, но всё же заметно уступает полноценным шестиядерникам без гибридной архитектуры в ресурсоемких приложениях. В итоге это отличный выбор для тех, кому нужен надежный, нешумный и достаточно производительный ПК для повседневных задач без лишних трат на видеокарту и мощный блок питания.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E4500 и Ryzen 5 Pro 8500G, можно отметить, что Core 2 Duo E4500 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E4500 уступает Ryzen 5 Pro 8500G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 8500G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 512MB Video Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1GB or AMD Radeon HD 6570, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 X2 4200+ — двухъядерный процессор на базе архитектуры AMD64 для сокета AM2 с частотой 2.2 GHz и TDP 65 Вт, использующий 65-нм техпроцесс; для современных задач он уже ощутимо не тянет, но тогда обеспечивал совместимость с 64-битными системами и честную мультипоточность.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Выпущенный в далёком 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo E6420 на сокете LGA775 с частотой 2.13 ГГц (65нм, TDP 65Вт) тогда неплохо справлялся с задачами, хотя сейчас сильно устарел для современных нагрузок, но обладал полезной технологией аппаратной виртуализации VT-x.
Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.
Этот бюджетный Intel Celeron J1800 с двумя ядрами Bay Trail-D, выпущенный в начале 2014 года, уже более десяти лет на рынке и заметно уступает современным чипам по производительности. Работая на частоте до 2.58 ГГц при низком TDP в 10 Вт (22 нм техпроцесс), он интересен разве что редкой для своего класса поддержкой аппаратного шифрования AES-NI.
Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron J3060 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, TDP 6 Вт), работающий на частотах до 2.4 ГГц, уже далеко не юнец, выпущенный летом 2016 года для самых нетребовательных задач. Сегодня он ощутимо устарел и подойдет лишь для самых базовых операций или готовых систем со встроенным чипсетом, где его скромная мощность и графика Intel HD Graphics 400 (Braswell) могут ощутимо тормозить.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!