Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E4500 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E4500 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Core 2 Duo E4500 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E4500 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | 73 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E4500 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E4500 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E4500 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | Socket S1 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E4500 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E4500 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E4500 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.08.2007 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Core 2 Duo E4500 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2639 points
|
3179 points
+20,46%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2101 points
|
2870 points
+36,60%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+10,35%
1141 points
|
1034 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2169 points
|
3184 points
+46,80%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0,92%
1317 points
|
1305 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
539 points
|
619 points
+14,84%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+20,97%
300 points
|
248 points
|
| PassMark | Core 2 Duo E4500 | Phenom II P860 Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
745 points
|
1250 points
+67,79%
|
| PassMark Single |
+0%
814 points
|
831 points
+2,09%
|
Этот Core 2 Duo E4500 был типичной бюджетной рабочей лошадкой конца лета 2007 года. Он пришёл на смену горячим Pentium D в нижнем сегменте десктопов Intel, предлагая две настоящие ядра вместо двух кристаллов под одной крышкой. По меркам своего времени это был доступный вариант для офисных машин и нетребовательных домашних ПК студентов или домохозяйств. Сегодня он интересен разве что коллекционерам старого железа или любителям поиграть в игровую классику конца нулевых вроде первых «Сталкеров», где ему ещё хватало сил. Для современных задач, даже базового сёрфинга с кучей вкладок или просмотра YouTube в HD, его ресурсов давно недостаточно – современные чипы, даже бюджетные Celeron, оставляют его далеко позади как по скорости, так и по энергоэффективности. Его теплопакет в 65 ватт по нынешним временам кажется скромным, но тогда требовал хоть и простого, но добротного кулера, иначе под нагрузкой мог ощутимо нагреваться. Мощности двух ядер на частоте чуть выше 2 ГГц хватало тогда для Word и Excel, но многопоточная производительность была крайне ограничена даже при своём появлении. Сегодня E4500 встречается разве что в доживающих свой век старых системах или в руках энтузиастов, собирающих машины эпохи Windows XP из ностальгии. Для любых актуальных сборок он давно исчерпал ресурс пригодности.
Этот AMD Phenom II P860 — трёхъядерный мобильный чип начала 2011 года, задуманный как доступная рабочая лошадка для бюджетных и среднеценовых ноутбуков. Он занимал промежуточную позицию между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, предлагая чуть больше мускулов для многозадачности без сильного удара по кошельку. Сама трёхъядерность тогда вызывала любопытство — гибридное решение, где третье ядро иногда простаивало из-за оптимизации ПО, но в ряде задач давало ощутимый прирост над двухъядерниками.
Сегодня P860 выглядит архаичным: он заметно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам в производительности и эффективности. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а сейчас годится лишь для самых нетребовательных проектов. Основная сфера применения сегодня — исключительно базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные документы, просмотр видео. Серьёзный монтаж или кодирование будут ему явно не по зубам.
По энергопотреблению для 45-нм чипа он был не самым прожорливым, но и не эталоном экономии — требовал скромного, но адекватного охлаждения, часто хватало простого алюминиевого радиатора без теплотрубок. По современным меркам тепловыделение высокое, а эффективность низкая. Его трёхъядерная природа иногда привлекает энтузиастов, возящихся со старым железом ради интереса или специфических задач, где уникальная конфигурация может быть любопытна для экспериментов. Однако для повседневного использования в 2020-х годах он явно устарел, став скорее музейным экспонатом или временным решением для самых нетребовательных сценариев на доживающем ноутбуке. Найти ему применение сейчас — задача для очень терпеливых или коллекционеров необычных чипов.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E4500 и Phenom II P860 Triple-Core, можно отметить, что Core 2 Duo E4500 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Duo E4500 уступает Phenom II P860 Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II P860 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 512MB Video Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1GB or AMD Radeon HD 6570, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 X2 4200+ — двухъядерный процессор на базе архитектуры AMD64 для сокета AM2 с частотой 2.2 GHz и TDP 65 Вт, использующий 65-нм техпроцесс; для современных задач он уже ощутимо не тянет, но тогда обеспечивал совместимость с 64-битными системами и честную мультипоточность.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Выпущенный в далёком 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo E6420 на сокете LGA775 с частотой 2.13 ГГц (65нм, TDP 65Вт) тогда неплохо справлялся с задачами, хотя сейчас сильно устарел для современных нагрузок, но обладал полезной технологией аппаратной виртуализации VT-x.
Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.
Этот бюджетный Intel Celeron J1800 с двумя ядрами Bay Trail-D, выпущенный в начале 2014 года, уже более десяти лет на рынке и заметно уступает современным чипам по производительности. Работая на частоте до 2.58 ГГц при низком TDP в 10 Вт (22 нм техпроцесс), он интересен разве что редкой для своего класса поддержкой аппаратного шифрования AES-NI.
Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron J3060 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, TDP 6 Вт), работающий на частотах до 2.4 ГГц, уже далеко не юнец, выпущенный летом 2016 года для самых нетребовательных задач. Сегодня он ощутимо устарел и подойдет лишь для самых базовых операций или готовых систем со встроенным чипсетом, где его скромная мощность и графика Intel HD Graphics 400 (Braswell) могут ощутимо тормозить.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!