Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E4500 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | — | Core (Penryn) |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E4500 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 45nm High-K Metal Gate |
| Кодовое имя архитектуры | — | Wolfdale |
| Процессорная линейка | — | Core 2 Duo 8000 Series |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mainstream) |
| Кэш | Core 2 Duo E4500 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 2 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E4500 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальная температура | 73 °C | 72 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Boxed cooler (65W TDP) |
| Память | Core 2 Duo E4500 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | DDR2-800 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E4500 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E4500 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | LGA 775 | |
| Совместимые чипсеты | — | P35 (рекомендуется), P45, G31, G41, Q43, X38, X48 |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows XP/Vista/7, Linux 2.6.18+ |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E4500 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | |
| Безопасность | Core 2 Duo E4500 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | XD Bit (Execute Disable) |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo E4500 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.08.2007 | 20.01.2008 |
| Комплектный кулер | — | Intel E97379-001 |
| Код продукта | — | EU80570PJ0806M |
| Страна производства | — | USA (Costa Rica/Malaysia) |
| Geekbench | Core 2 Duo E4500 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2639 points
|
3795 points
+43,80%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2101 points
|
6326 points
+201,09%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1141 points
|
3468 points
+203,94%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2169 points
|
7059 points
+225,45%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1317 points
|
4117 points
+212,60%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
539 points
|
1558 points
+189,05%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
300 points
|
847 points
+182,33%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
419 points
|
1094 points
+161,10%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
252 points
|
626 points
+148,41%
|
| 3DMark | Core 2 Duo E4500 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
188 points
|
364 points
+93,62%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
349 points
|
453 points
+29,80%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
351 points
|
461 points
+31,34%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
353 points
|
462 points
+30,88%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
351 points
|
463 points
+31,91%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
347 points
|
452 points
+30,26%
|
| PassMark | Core 2 Duo E4500 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
745 points
|
1211 points
+62,55%
|
| PassMark Single |
+0%
814 points
|
1234 points
+51,60%
|
| CPU-Z | Core 2 Duo E4500 | Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| CPU-Z Multi Thread |
+0%
346.0 points
|
484.0 points
+39,88%
|
Этот Core 2 Duo E4500 был типичной бюджетной рабочей лошадкой конца лета 2007 года. Он пришёл на смену горячим Pentium D в нижнем сегменте десктопов Intel, предлагая две настоящие ядра вместо двух кристаллов под одной крышкой. По меркам своего времени это был доступный вариант для офисных машин и нетребовательных домашних ПК студентов или домохозяйств. Сегодня он интересен разве что коллекционерам старого железа или любителям поиграть в игровую классику конца нулевых вроде первых «Сталкеров», где ему ещё хватало сил. Для современных задач, даже базового сёрфинга с кучей вкладок или просмотра YouTube в HD, его ресурсов давно недостаточно – современные чипы, даже бюджетные Celeron, оставляют его далеко позади как по скорости, так и по энергоэффективности. Его теплопакет в 65 ватт по нынешним временам кажется скромным, но тогда требовал хоть и простого, но добротного кулера, иначе под нагрузкой мог ощутимо нагреваться. Мощности двух ядер на частоте чуть выше 2 ГГц хватало тогда для Word и Excel, но многопоточная производительность была крайне ограничена даже при своём появлении. Сегодня E4500 встречается разве что в доживающих свой век старых системах или в руках энтузиастов, собирающих машины эпохи Windows XP из ностальгии. Для любых актуальных сборок он давно исчерпал ресурс пригодности.
Этот парень – Intel Core 2 Duo E8400 – был настоящим тружеником конца нулевых, появившись в начале 2008 года как топовая двухъядерная модель для массового сегмента. Геймеры и обычные пользователи тогда видели в нем золотую середину между ценой и мощью, позволявшую комфортно играть в требовательные проекты вроде Crysis на средних настройках и резво работать с повседневными приложениями. Он стал символом перехода от одноядерных систем к мультизадачности для широких масс.
По современным меркам его возможности кажутся скромными – два ядра без поддержки современных инструкций и гиперпоточности серьезно ограничивают его в нынешних многозадачных сценариях и играх. Современные бюджетные чипы легко обгоняют его по скорости даже в однопоточных задачах благодаря кардинально иной архитектуре. Сегодня он актуален разве что для ретро-гейминга, запуска старых ОС типа Windows XP или как элемент очень бюджетной офисной системы для базовых задач вроде веб-серфинга и документов; для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он уже слишком слаб.
Зато питался он по тем временам довольно скромно и довольствовался простым боксовым кулером – никаких экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Энергоэффективность была его сильной стороной для эпохи. Сейчас он вызывает ностальгию у тех, кто собирал свои первые серьезные ПК на его базе, но как практичное ядро системы уступил дорогу куда более быстрым и многопоточным решениям. Для специфических задач – старые игры, ностальгические сборки – он еще послужит, но для чего-то серьезного в 2023 году его брать уже не стоит.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E4500 и Core 2 Duo E8400, можно отметить, что Core 2 Duo E4500 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo E4500 уступает Core 2 Duo E8400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E8400 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 512MB Video Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1GB or AMD Radeon HD 6570, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 X2 4200+ — двухъядерный процессор на базе архитектуры AMD64 для сокета AM2 с частотой 2.2 GHz и TDP 65 Вт, использующий 65-нм техпроцесс; для современных задач он уже ощутимо не тянет, но тогда обеспечивал совместимость с 64-битными системами и честную мультипоточность.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Выпущенный в далёком 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo E6420 на сокете LGA775 с частотой 2.13 ГГц (65нм, TDP 65Вт) тогда неплохо справлялся с задачами, хотя сейчас сильно устарел для современных нагрузок, но обладал полезной технологией аппаратной виртуализации VT-x.
Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.
Этот бюджетный Intel Celeron J1800 с двумя ядрами Bay Trail-D, выпущенный в начале 2014 года, уже более десяти лет на рынке и заметно уступает современным чипам по производительности. Работая на частоте до 2.58 ГГц при низком TDP в 10 Вт (22 нм техпроцесс), он интересен разве что редкой для своего класса поддержкой аппаратного шифрования AES-NI.
Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron J3060 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, TDP 6 Вт), работающий на частотах до 2.4 ГГц, уже далеко не юнец, выпущенный летом 2016 года для самых нетребовательных задач. Сегодня он ощутимо устарел и подойдет лишь для самых базовых операций или готовых систем со встроенным чипсетом, где его скромная мощность и графика Intel HD Graphics 400 (Braswell) могут ощутимо тормозить.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!