Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E4400 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E4400 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E4400 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E4400 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальная температура | 61 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E4400 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E4400 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E4400 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | AM3 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E4400 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E4400 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E4400 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2007 | 01.10.2010 |
| Geekbench | Core 2 Duo E4400 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2464 points
|
3916 points
+58,93%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1903 points
|
3511 points
+84,50%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1044 points
|
1302 points
+24,71%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2002 points
|
3528 points
+76,22%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1226 points
|
1457 points
+18,84%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
514 points
|
1029 points
+100,19%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
279 points
|
369 points
+32,26%
|
| PassMark | Core 2 Duo E4400 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
737 points
|
1451 points
+96,88%
|
| PassMark Single |
+0%
788 points
|
961 points
+21,95%
|
Этот Core 2 Duo E4400 пришел на смену пылающим Pentium D в далеком 2007-м, став доступным билетом в мир двухъядерных технологий для офисных ПК и базовых домашних машин. Он не блистал частотой в своей линейке, но стабильно тянул тогдашние задачи: интернет, офисный пакет и нетребовательные игры на Windows XP/Vista. Многие с теплотой вспоминают его в сборках с материнками на чипсетах P35 или G31 по демократичной цене.
Сегодня рядом с любым современным Celeron он выглядит архаично – заметно медленнее даже в простейших операциях из-за фундаментальных различий архитектур. Его актуальность сужается до узких ниш: нетребятельного серфинга под легкой ОС, эмуляции старых консолей или ретро-гейминга в допотопные хиты вроде Half-Life 2 или Gothic 3 на низких настройках. Для серьезной работы или современных игр он давно не конкурент.
Тепловыделение в районе 65 Вт считалось вполне умеренным для тех лет – даже простенький боксовый кулер справлялся без шума, а сейчас эти цифры кажутся смешными на фоне современных монстров. Хотя он и проигрывает любому современному бюджетнику в разы по всем фронтам, особенно в многозадачности и скорости отклика, его ценят энтузиасты за неприхотливость и как символ эпохи перехода от одноядерного мира. Если он у вас завалялся – попробуйте собрать на его базе машину-машину времени для винтажных игрушек или простейшего роутера, новую систему покупать вокруг него смысла нет.
Этот AMD Phenom II X3 700E вышел осенью 2010 года как доступный трёхъядерник на фоне популярных двухъядерных бюджетников и более дорогих "четырёхников". Он позиционировался для недорогих домашних ПК и офисных систем, предлагая чуть больше многопоточного потенциала, чем чипы с двумя ядрами. Интересно, что некоторые материнские платы позволяли энтузиастам попробовать разблокировать потенциально скрытое четвёртое ядро, что добавляло ему неожиданного азарта.
Сегодня любой, даже самый скромный современный процессор обойдет его с огромным отрывом по скорости и эффективности во всём. Для игр он давно не актуален, разве что в очень старых проектах или как временное решение. В рабочих задачах тяжелее базового веб-сёрфинга и офисных пакетов он будет ощутимо тормозить. Среди энтузиастов он интересен разве что для специфичных ретро-сборок на платформе AM2+/AM3 или как любопытный пример трёхъядерной архитектуры своего времени.
Его заявленное энергопотребление в 65 Вт тогда считалось неплохим показателем, позволявшим довольствоваться скромным боксовым кулером без лишнего шума. Сейчас же даже такие цифры кажутся высокими на фоне современных энергоэффективных решений. Охлаждался он действительно просто – стандартный радиатор с вентилятором справлялся без проблем. Использовать его сейчас стоит только в крайних случаях, например, для восстановления очень старого ПК или как компонент для нетребовательного терминала – ожидать от него производительности сегодня наивно.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E4400 и Phenom II X3 700E, можно отметить, что Core 2 Duo E4400 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Duo E4400 уступает Phenom II X3 700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X3 700E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT | AMD Radeon HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT/ AMD Radeon HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 220
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!