Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E4400 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E4400 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E4400 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E4400 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 59.8 Вт |
| Максимальная температура | 61 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E4400 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E4400 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E4400 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | Socket 478 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E4400 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E4400 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E4400 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2007 | 01.10.2008 |
| Geekbench | Core 2 Duo E4400 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+128,57%
2464 points
|
1078 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+195,50%
1903 points
|
644 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+60,12%
1044 points
|
652 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+195,28%
2002 points
|
678 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+75,90%
1226 points
|
697 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
422 points
|
1037 points
+145,73%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
259 points
|
514 points
+98,46%
|
| PassMark | Core 2 Duo E4400 | Pentium 4 2.40Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+462,60%
737 points
|
131 points
|
| PassMark Single |
+118,89%
788 points
|
360 points
|
Этот Core 2 Duo E4400 пришел на смену пылающим Pentium D в далеком 2007-м, став доступным билетом в мир двухъядерных технологий для офисных ПК и базовых домашних машин. Он не блистал частотой в своей линейке, но стабильно тянул тогдашние задачи: интернет, офисный пакет и нетребовательные игры на Windows XP/Vista. Многие с теплотой вспоминают его в сборках с материнками на чипсетах P35 или G31 по демократичной цене.
Сегодня рядом с любым современным Celeron он выглядит архаично – заметно медленнее даже в простейших операциях из-за фундаментальных различий архитектур. Его актуальность сужается до узких ниш: нетребятельного серфинга под легкой ОС, эмуляции старых консолей или ретро-гейминга в допотопные хиты вроде Half-Life 2 или Gothic 3 на низких настройках. Для серьезной работы или современных игр он давно не конкурент.
Тепловыделение в районе 65 Вт считалось вполне умеренным для тех лет – даже простенький боксовый кулер справлялся без шума, а сейчас эти цифры кажутся смешными на фоне современных монстров. Хотя он и проигрывает любому современному бюджетнику в разы по всем фронтам, особенно в многозадачности и скорости отклика, его ценят энтузиасты за неприхотливость и как символ эпохи перехода от одноядерного мира. Если он у вас завалялся – попробуйте собрать на его базе машину-машину времени для винтажных игрушек или простейшего роутера, новую систему покупать вокруг него смысла нет.
Pentium 4 на 2.4 ГГц к 2008 году был уже глубоким аутсайдером линейки Intel. Хотя его выпускали до поздней осени, времена флагманства давно миновали – он позиционировался как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных сборок. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером к тому моменту показала главный недостаток: высокие тактовые частоты не спасали от недостаточной производительности на мегагерц и просто огромного тепловыделения. Этот "старичок" уже тогда требовал мощного кулера и прожорлив как печка, что делало его малопривлекательным даже для офисных машин на фоне новых энергоэффективных Celeron и Atom.
Сегодня его место заняли даже не отдельные процессоры, а целые интегрированные системы на чипе, где ядра в разы эффективнее при смехотворном энергопотреблении. Для современных задач – игр, работы с мультимедиа или просто комфортного веб-сёрфинга – он совершенно не подходит, откровенно слаб даже по меркам базовых ноутбуков десятилетней давности. Его реальная ниша сейчас – разве что музейная ценность или специфические эксперименты ретро-энтузиастов, которым интересно "поковырять" артефакты ушедшей эпохи высоких частот.
Тем, кто вдруг обнаружит его в старой системе, стоит помнить: он потребляет много энергии и сильно греется даже под новой термопастой, а реальной пользы от него никакой. Время таких процессоров окончательно ушло, оставив после себя лишь воспоминания о гонке гигагерц, которая в итоге завела в тупик. Надеяться на его работоспособность в 2024 году – чистая ностальгия по технологиям, давно перешагнувшим этот этап развития.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E4400 и Pentium 4 2.40Ghz, можно отметить, что Core 2 Duo E4400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E4400 уступает Pentium 4 2.40Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT | AMD Radeon HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT/ AMD Radeon HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 220
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!