Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E4400 | Opteron 2356 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E4400 | Opteron 2356 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Core 2 Duo E4400 | Opteron 2356 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E4400 | Opteron 2356 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | 61 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E4400 | Opteron 2356 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E4400 | Opteron 2356 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E4400 | Opteron 2356 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | F (1207) |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E4400 | Opteron 2356 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E4400 | Opteron 2356 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E4400 | Opteron 2356 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2007 | 01.07.2009 |
| Geekbench | Core 2 Duo E4400 | Opteron 2356 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2464 points
|
6693 points
+171,63%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1903 points
|
7963 points
+318,44%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1044 points
|
1107 points
+6,03%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2002 points
|
6904 points
+244,86%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1226 points
|
1348 points
+9,95%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
514 points
|
2105 points
+309,53%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
279 points
|
299 points
+7,17%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
422 points
|
1094 points
+159,24%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+77,40%
259 points
|
146 points
|
| PassMark | Core 2 Duo E4400 | Opteron 2356 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
737 points
|
1829 points
+148,17%
|
| PassMark Single |
+0%
788 points
|
905 points
+14,85%
|
Этот Core 2 Duo E4400 пришел на смену пылающим Pentium D в далеком 2007-м, став доступным билетом в мир двухъядерных технологий для офисных ПК и базовых домашних машин. Он не блистал частотой в своей линейке, но стабильно тянул тогдашние задачи: интернет, офисный пакет и нетребовательные игры на Windows XP/Vista. Многие с теплотой вспоминают его в сборках с материнками на чипсетах P35 или G31 по демократичной цене.
Сегодня рядом с любым современным Celeron он выглядит архаично – заметно медленнее даже в простейших операциях из-за фундаментальных различий архитектур. Его актуальность сужается до узких ниш: нетребятельного серфинга под легкой ОС, эмуляции старых консолей или ретро-гейминга в допотопные хиты вроде Half-Life 2 или Gothic 3 на низких настройках. Для серьезной работы или современных игр он давно не конкурент.
Тепловыделение в районе 65 Вт считалось вполне умеренным для тех лет – даже простенький боксовый кулер справлялся без шума, а сейчас эти цифры кажутся смешными на фоне современных монстров. Хотя он и проигрывает любому современному бюджетнику в разы по всем фронтам, особенно в многозадачности и скорости отклика, его ценят энтузиасты за неприхотливость и как символ эпохи перехода от одноядерного мира. Если он у вас завалялся – попробуйте собрать на его базе машину-машину времени для винтажных игрушек или простейшего роутера, новую систему покупать вокруг него смысла нет.
В конце нулевых AMD пыталась удержаться на серверном рынке с процессором Opteron 2356 на ядре Barcelona. Позиционировалась эта модель как доступное четырёхъядерное решение для стоек начального уровня, ориентированное на малый бизнес и недорогие серверы. Тогда это казалось шагом вперёд благодаря интегрированному контроллеру памяти. Однако архитектура Barcelona в ранних ревизиях печально известна аппаратной ошибкой TLB, которая ощутимо тормозила виртуализацию и требовала обходных путей в виде патчей BIOS.
Сейчас этот процессор выглядит архаично даже рядом с самыми бюджетными современными CPU вроде Ryzen 3. Даже его главное тогдашнее преимущество – четыре потока обработки – легко перекрывается любым недорогим современным чипом. Для игр он абсолютно непригоден из-за низкой тактовой частоты и слабого IPC, а в рабочих задачах упрется в свой технический потолок очень быстро. Его энергопотребление по современным меркам умеренное, но штатные серверные кулеры тех лет часто были очень шумными «вертолетами».
Энтузиасты иногда находили ему применение в дешёвых домашних сборках, вытаскивая из списанных серверов вместе с памятью – тогда это давало недорогой доступ к четырём ядрам. Сегодня такое применение потеряло смысл полностью. В лучшем случае Opteron 2356 может служить очень нетребовательному файловому серверу или пробной железке для обучения старому ПО, но всерьёз рассматривать его для чего-то актуального не стоит.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E4400 и Opteron 2356, можно отметить, что Core 2 Duo E4400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E4400 уступает Opteron 2356 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Opteron 2356 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT | AMD Radeon HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT/ AMD Radeon HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 220
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!