Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | 105 °C |
Память | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | 800 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Тип сокета | LGA 775 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2007 | 01.01.2008 |
Geekbench | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2464 points
|
3629 points
+47,28%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1903 points
|
2668 points
+40,20%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1044 points
|
1457 points
+39,56%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2002 points
|
3000 points
+49,85%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1226 points
|
1741 points
+42,01%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
514 points
|
686 points
+33,46%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
279 points
|
383 points
+37,28%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
422 points
|
587 points
+39,10%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
259 points
|
353 points
+36,29%
|
PassMark | Core 2 Duo E4400 | Core 2 Duo T9500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
737 points
|
1041 points
+41,25%
|
PassMark Single |
+0%
788 points
|
1067 points
+35,41%
|
Этот Core 2 Duo E4400 пришел на смену пылающим Pentium D в далеком 2007-м, став доступным билетом в мир двухъядерных технологий для офисных ПК и базовых домашних машин. Он не блистал частотой в своей линейке, но стабильно тянул тогдашние задачи: интернет, офисный пакет и нетребовательные игры на Windows XP/Vista. Многие с теплотой вспоминают его в сборках с материнками на чипсетах P35 или G31 по демократичной цене.
Сегодня рядом с любым современным Celeron он выглядит архаично – заметно медленнее даже в простейших операциях из-за фундаментальных различий архитектур. Его актуальность сужается до узких ниш: нетребятельного серфинга под легкой ОС, эмуляции старых консолей или ретро-гейминга в допотопные хиты вроде Half-Life 2 или Gothic 3 на низких настройках. Для серьезной работы или современных игр он давно не конкурент.
Тепловыделение в районе 65 Вт считалось вполне умеренным для тех лет – даже простенький боксовый кулер справлялся без шума, а сейчас эти цифры кажутся смешными на фоне современных монстров. Хотя он и проигрывает любому современному бюджетнику в разы по всем фронтам, особенно в многозадачности и скорости отклика, его ценят энтузиасты за неприхотливость и как символ эпохи перехода от одноядерного мира. Если он у вас завалялся – попробуйте собрать на его базе машину-машину времени для винтажных игрушек или простейшего роутера, новую систему покупать вокруг него смысла нет.
Этот Core 2 Duo T9500 был настоящим топом мобильной линейки Intel в начале 2008 года, предназначался для требовательных бизнес-ноутбуков и мощных мультимедийных машин. Он олицетворял эпоху, когда два ядра казались вершиной прогресса для портативных систем, а его частота внушала уважение. Пользователи ценили его за ощутимый прирост скорости в повседневных задачах и приложениях того времени по сравнению с младшими братьями.
Современники его воспринимали как очень шуструю и надежную рабочую лошадку. Сегодня его возможности выглядят скромно: он заметно уступает даже самым доступным новым чипам в многозадачности и скорости отклика системы. Основной сферой применения T9500 сейчас остаются лишь базовые офисные задачи, веб-серфинг да запуск старых игр времен Windows XP и Vista – ретро-геймеры иногда ищут его для аутентичных сборок эпохи DirectX 9.
Для современных игр или ресурсоемких программ он давно не подходит. Энергопотребление и тепловыделение были типичными для флагманов того времени – ноутбуки с ним грелись ощутимо и вентиляторы часто работали на высоких оборотах, особенно под нагрузкой. Некоторые культовые модели вроде Dell Latitude D630 или Lenovo ThinkPad T61 с этим процессором до сих пор иногда вспоминают добрым словом за надежность и солидность. Сейчас его можно рекомендовать только для очень специфичных задач: восстановления старых ноутбуков ради ностальгии, запуска устаревшего ПО или в качестве непритязательной печатной машинки там, где современная мощность не нужна. Для всего остального он уже давно перешел в категорию компьютерных реликвий.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E4400 и Core 2 Duo T9500, можно отметить, что Core 2 Duo E4400 относится к компактного сегменту. Core 2 Duo E4400 уступает Core 2 Duo T9500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!